Jean 1:1; La Parole était-elle “ Dieu ” ou bien “ un dieu ” ?

[daniel]

La langue grecque du Ier siècle ne possédant pas d’article indéfini (“ un ” ou “ une ”), certains jugent qu’il y a matière à débat.

L’examen d’une traduction de la Bible dans une langue parlée au cours des premiers siècles de notre ère se révéle dès lors très instructif.

Manuscrit copte ou apparait Jean 1:1. Visible à la bibliothèque nationale de Paris La langue en question est le sahidique, un dialecte copte. Le copte a été parlé en Égypte durant les siècles qui ont suivi immédiatement le ministère terrestre de Jésus. À propos des premières traductions de la Bible en copte, on lit dans The Anchor Bible Dictionary : “ la version copte est basée sur des [manuscrits grecs] qui sont bien plus anciens que la grande majorité des [documents] témoins ayant subsisté. ”

Le texte copte sahidique reflète donc une compréhension de l’Écriture datant d’avant le IVe siècle, époque où la Trinité devint une doctrine officielle. Les Écritures grecques chrétiennes furent traduites d’abord en syriaque, en latin et en copte. Le syriaque et le latin, comme le grec d’alors, ne possèdent pas d’article indéfini. Le copte, en revanche, possède cet article.
Le linguiste Thomas Lambdin #, dans son Introduction au copte sahidique (angl.), écrit : “ En copte, l’emploi des articles, définis et indéfinis, correspond à quelque chose près à celui des articles en anglais. ”
Par conséquent, la traduction copte fournit une indication précieuse sur la manière dont on comprenait Jean 1:1 à l’époque. Or, que constate-t-on ? La traduction en copte sahidique emploie un article indéfini devant le mot “ dieu ” dans la dernière partie du verset. C’est pourquoi une fois traduite en anglais (et français) moderne, elle se lit ainsi : “ Et la Parole était un dieu. ” Manifestement, pour ces traducteurs du temps passé, les paroles de Jean 1:1 ne signifiaient pas que Jésus devait être identifié au Dieu Tout-Puissant. La Parole était un dieu, pas le Dieu Tout-Puissant.
Selon The New Encyclopoedia Britannica, 15e édition, 1985, ce n'est pas avant la fin du IVe siècle que la distinction entre les trois et leur unité ont été rassemblées dans une même doctrine orthodoxe d'une seule essence et de trois personnes donnant ainsi naissance à la doctrine non chrétienne de la Trinité. Il n'est donc pas étonnant que les manuscrits antérieurs à cette époque n'intègrent pas cette doctrine d'origine païenne adoptée sur le tard par un christianisme dénaturé.
La triade Osiris, Isis et Horus

Jean 1:1 tel qu'il apparait sur le manuscript copte

Hn tehoueite nefshoop ngi p-shaje
Auw p-shaje nefshoop nnahrm p-noute
Auw neu-noute pe p-shaje

En français:
Au commencement existait La parole
Et La parole existait avec Le dieu
Et Un dieu était La parole

La ''Traduction du Monde Nouveau'' n'est donc pas une traduction falsifiée comme le prétendent ceux que les vérités bibliques qu'elle expose dérangent. Au contraire elle rend fidèlement le sens des Écritures tel qu'il apparaît dans les plus anciens manuscrits, avant que la doctrine païenne de la Trinité ne vienne brouiller les cartes.
# Le professeur Thomas O. Lambdin est un des meilleurs spécialistes actuels des langues sémitiques et égyptiennes. Il a conçu cette introduction à l'hébreu biblique à Harvard (Etats-Unis), après de nombreuses années d'enseignement ; elle est utilisée dans bien des universités anglo-saxonnes, ainsi qu'à l'Institut Biblique Pontifical de Rome.

http://www.laprocure.com/livres/thomas-lambdin/introduction-l-hebreu-biblique_9782853171151.html


http://www.euaggelion2414.com/Jn1_1Dd.html

[jean]

[daniel]

Merci Jean le bien-aimé et bonne explication

[mi ka el 7]

salut à toi
j'ai dans un blog si tu le veux beaucoup de traduction Protestante, qui traduisent:'' et la Parole était dieu divine Dieu'' avec note en bas de page. clique sur mon profil et bonne lecture .
vos suggestions sont les bienvenues.

[ÉZÉKIEL]

salut à toi
j'ai dans un blog si tu le veux beaucoup de traduction Protestante, qui traduisent:'' et la Parole était dieu divine Dieu'' avec note en bas de page. clique sur mon profil et bonne lecture .
vos suggestions sont les bienvenues.

merci mi ka el 7 j'ai tout ce qu'il me faut comme bible et je sais bien que Jesus est d'essence divine

[Invité]

C'est un texte difficile à traduire.

Techniquement "la Parole était Dieu" est correct mais cela prête à confusion en français car cela suggère une identité (la Parole = Dieu) alors qu'il s'agit d'une qualité (la Parole est de la classe "dieu"). Techniquement "la Parole était un dieu" est incorrecte car theos n'est certainement pas indéfini ici mais cela rend un peu mieux la pensée que la première solution (car quelqu'un qui a la qualité de dieu est un dieu). Oltramare à mis "la Parole était dieu" ce qui, selon moi, est nettement mieux.

Les théologiens trinitaires jouent sur le fait que la traduction "la Parole était un dieu" est impossible et c'est de bonne guerre. Je pense le comité de traduction de la TMN aurait été mieux avisé de suivre Oltramare.

Il faut bien voir le contraste entre "la Parole était dieu" et "la Parole devint chair" au verset 14. Il s'agit d'un changement de corps. L'être appelé "la Parole" possédait un corps divin et revêtit un corps de chair, son esprit a été transféré de l'un vers l'autre. C'est comme cela que je le comprends.

 

[jordan]

Il faut bien voir le contraste entre "la Parole était dieu" et "la Parole devint chair" au verset 14. Il s'agit d'un changement de corps. L'être appelé "la Parole" possédait un corps divin et revêtit un corps de chair, son esprit a été transféré de l'un vers l'autre. C'est comme cela que je le comprends.

Cher ami bien aimé,
Bien voilà un lien d'étude qui va t'amener à en savoir d'avantage

http://www.euaggelion2414.com/bibltradinsp.html

également,

http://www.euaggelion2414.com/Jn1_1Dd.html
Comme quoi vois tu qu'il est nécessaire d'étudier profondément

Ne pas confondre
Les mots hébreux. 
Parmi les mots hébreux traduits par “ Dieu ” figure ʼÉl, qui signifie vraisemblablement “ Puissant, Fort ”. (Gn 14:18.) Il est utilisé pour parler de Jéhovah, d’autres dieux et d’hommes. Il est aussi largement employé dans la formation de noms propres, comme Élisha (qui signifie “ Dieu est salut ”) et Mikaël (“ Qui est comme Dieu ? ”). Dans certains endroits, ʼÉl apparaît avec l’article défini (haʼÉl, littéralement : “ le Dieu ”) pour désigner Jéhovah, ce qui le différencie des autres dieux. — Gn 46:3 ; 2S 22:31 ; voir Appendice MN, p. 1686, 1687.
En Isaïe 9:6, Jésus Christ est appelé prophétiquement ʼÉl gibbôr, “ Dieu fort ” (et non pas ʼÉl Shadday [Dieu Tout-Puissant], nom donné à Jéhovah en Genèse 17:1).


Avec toute mon amitié fraternelle

[Invité]

Bonjour,

Le premier explique que le second theos est qualitatif. C'est ce que j'ai exprimé plus haut en écrivant :

il s'agit d'une qualité (la Parole est de la classe "dieu")

Dans le second, j'ai relevé ceci :

Par conséquent, la traduction copte fournit une indication précieuse sur la manière dont on comprenait Jean 1:1 à l’époque.

Le on peut être mal compris. On pourrait croire à une généralisation alors que ce n'est certainement pas le cas. Les communautés chrétiennes se sont divisé très tôt sur le sujet. Cette traduction copte fournit une indication sur la manière dont le traducteur de ce manuscrit et probablement aussi la communauté à laquelle il appartient comprenait Jean 1:1. Cela montre simplement qu'avant le concile de Nicée il n'y avait pas unanimité sur la personne du Christ mais ça on le savait déjà.

Mais Jean a d'abord été écrit en grec et selon la grammaire grecque de Wallace, un attribut à la forme nominative sans l’article défini situé avant le verbe est normalement qualitatif, parfois défini et rarement indéfini. Une étude d'un certain Dixon a montré que ce type d’attribut est qualitatif dans 94 % des cas chez Jean.

Au verset 14, il est dit que "la Parole devint chair" littéralement "la parole chair devint". L’attribut est ici aussi à la forme nominative, situé avant le verbe et ne possède pas l’article défini. Il s’agit à l’évidence d’exprimer la qualité et l’on comprend que la parole devint de nature charnelle comme tout homme. En fait, la parole était dieu et elle devint chair. Ce contraste entre deux états de la Parole dans le temps est important et confirme sans l’ombre d’un doute qu’au verset 1 dieu revêt également une fonction qualitative. La Parole était un être de nature divine et elle devint un être de nature charnelle.

Donc, contrairement à ce qu'affirme l'auteur du second article il ne s'agit pas de choisir entre "Dieu" (si on le perçoit comme une identité) et "un dieu". Mettre "un dieu" n'est certainement pas une traduction littérale. Il s'agit d'une tentative de rendre le sesn en français. A mon avis, une bonne traduction doit faire ressortir la fonction qualitative de theos et le contraste avec sarx (chair) au verset 14.

Ensuite, tu me parles de mots hébreux alors que je discute de la traduction d'un texte grec.

[jordan]

Je pense le comité de traduction de la TMN aurait été mieux avisé de suivre Oltramare.

6A Jésus — de condition divine
Jn 1:1 — “ et la Parole était un dieu (elle était de condition divine) ”
Gr. : καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος (kaï théos ên ho logos)
1808
“ et la parole était un dieu ” 
The New Testament, in An Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation : With a Corrected Text. — London.
1864
“ et un dieu était la Parole ” 
The Emphatic Diaglott, par B. Wilson. — New York. — [texte interlinéaire].
1879
“ et la Parole était dieu ”

La Sainte Bible — Nouveau Testament, par H. Oltramare. — Paris.(*** Et on peut lire ceci en note : “ Comme l’auteur vient d’établir une distinction entre le Logos et Dieu, il est difficile de lui faire dire : et le Logos était Dieu. Mieux vaut entendre que le Logos avait un caractère divin. ”)

1925
“ et le Logos était dieu ” 
Pages choisies des Évangiles, par H. Pernot. — Paris.
1929
“ et le Verbe était un être divin ”
Le Nouveau Testament, par M. Goguel, H. Monnier. Paris. — [Bible du Centenaire].
1963
“ et la Parole était dieu ”
Les Écritures grecques chrétiennes — Traduction du monde nouveau, par la Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. — New York.
1976
“ et de condition divine était le Logos ” 
Das Evangelium nach Johannes, par J. Schneider. — Berlin.
1978
“ et un dieu (ou : de nature divine) était la Parole ” 
Das Evangelium nach Johannes, par S. Schulz. — Göttingen.
1979
“ et un dieu était le Logos ” 
Das Evangelium nach Johannes, par J. Becker. — Würzburg.
Dans les traductions présentées ci-dessus paraissent des termes comme “ un dieu ”, “ un être divin ”, ou “ de condition divine ”. La raison en est que le mot grec θεός (théos) est un nom attribut au singulier placé devant le verbe et non précédé de l’article défini. C’est un théos employé sans article. Mais le Dieu avec qui la Parole (ou le Logos) était à l’origine est désigné, lui, par l’expression grecque ὁ θεός, c’est-à-dire théos précédé de l’article défini ho. C’est un théos accompagné d’un article. En adjoignant un article au nom, on désigne une individualité, une personnalité, alors qu’en utilisant un nom attribut au singulier, sans article et qui précède le verbe, on indique une qualité chez la personne. Ainsi donc, en déclarant que la Parole ou Logos était “ un dieu ” ou qu’elle était “ de condition divine ”, Jean ne voulait pas dire que la Parole était le Dieu avec qui elle était. L’apôtre énonçait tout simplement telle qualité chez la Parole (ou Logos) sans l’identifier à Dieu lui-même, comme s’ils n’étaient qu’un seul et même Dieu.
Dans le texte grec il y a de nombreux exemples de ce genre, c’est-à-dire des noms attributs au singulier, employés sans article et qui précèdent le verbe ; voir Mc 6:49 ; 11:32 ; Jn 4:19 ; 6:70 ; 8:44 ; 9:17 ; 10:1, 13, 33 ; 12:6. À ces endroits les traducteurs mettent généralement l’article indéfini “ un ” devant le nom attribut afin de faire ressortir la qualité ou manière d’être du sujet. Puisque dans ces passages on a employé l’article indéfini devant le nom attribut, on peut tout aussi valablement employer l’article indéfini “ un ” devant le θεός sans article de Jean 1:1, ce qui donne : “ un dieu ”. Les Saintes Écritures confirment l’exactitude de cette traduction.
Dans son article “ Qualitative Anarthrous Predicate Nouns : Mark 15:39 and John 1:1 [Valeur adjective des noms attributs employés sans article : Marc 15:39 et Jean 1:1] ”, publié dans Journal of Biblical Literature (vol. 92, Philadelphia 1973, p. 85), P. Harner dit que dans des propositions comme celle de Jn 1:1, “ le nom attribut employé sans article et qui précède le verbe a essentiellement une valeur adjective. Il indique ici que le logos a la nature de théos. Rien ne permet de considérer l’attribut théos comme défini ”. À la p. 87 de son article, P. Harner tire cette conclusion : “ En Jean 1:1 je crois que la valeur adjective de l’attribut est si évidente qu’on ne peut considérer le nom comme défini. ” Et voici ce qu’on peut lire à ce propos dans Commentaire sur l’Évangile de Saint Jean, par F. Godet (Neuchâtel 1970, t. 2, p. 36) : “ Le mot θεός, Dieu, est employé sans article, parce qu’il a le sens d’adjectif et désigne, non la personne, mais la qualité. ”
On trouvera ci-dessous des exemples tirés des Évangiles de Marc et de Jean où différents traducteurs ont généralement rendu avec un article indéfini des noms attributs au singulier employés sans article et qui précèdent le verbe, pour indiquer d’une façon tout à fait générale quelle est la qualité ou manière d’être du sujet.

[Invité]

Dans le texte grec il y a de nombreux exemples de ce genre, c’est-à-dire des noms attributs au singulier, employés sans article et qui précèdent le verbe ; voir Mc 6:49 ; 11:32 ; Jn 4:19 ; 6:70 ; 8:44 ; 9:17 ; 10:1, 13, 33 ; 12:6. À ces endroits les traducteurs mettent généralement l’article indéfini “ un ” devant le nom attribut afin de faire ressortir la qualité ou manière d’être du sujet. Puisque dans ces passages on a employé l’article indéfini devant le nom attribut, on peut tout aussi valablement employer l’article indéfini “ un ” devant le θεός sans article de Jean 1:1, ce qui donne : “ un dieu ”. Les Saintes Écritures confirment l’exactitude de cette traduction.

C'est bien de noter la valeur qualitative de theos mais alors pourquoi mettre l'article indéfini ? C'est cela que j'aimerais comprendre, pourquoi ce choix ? Dans des textes sans signification théologique comme ceux qui sont listés cela ne pose pas de problème mais ici oui. Mieux vaut rester le plus littéral possible tout en exprimant au mieux le sens. La TMN se veut pourtant être une traduction littérale alors qu'ici elle ne l'est pas.

Encore une fois je ne dis pas que mettre "un dieu" est faux, cela rend mieux le sens que de mettre "Dieu". Mais pour être cohérent, il aurait fallu mettre l'article aussi devant chair. Par exemple "la Parole était un être divin" et "elle devint un être de chair". Si on laisse chair, pourquoi ne pas laisser dieu ? Car dieu possède la même fonction qualitative que chair.

Ce qui est certain en tout cas dans ce texte c'est que la Parole n'est pas identifiée à "le dieu" (Dieu). C'est assez malhonnête pour un connaisseur du grec de traduire "la Parole était Dieu" sans expliquer les limites de cette traduction. Là dessus nous nous rejoignons.

[jordan]

Ce qui est certain en tout cas dans ce texte c'est que la Parole n'est pas identifiée à "le dieu" (Dieu). C'est assez malhonnête pour un connaisseur du grec de traduire "la Parole était Dieu" sans expliquer les limites de cette traduction. Là dessus nous nous rejoignons.

Cher ami,
Pour nous il n'y a qu'un seul Dieu le Père,
I Cor. 8:6 (CT) “Pour nous, en tout cas, il n’est qu’un Dieu unique, le Père.”
Deut. 6:4 (AC) “Jéhovah, notre Dieu, est seul Jéhovah.”
Ps. 83:19 (AC) “Qu’ils sachent que ton nom, que toi seul Jéhovah, tu es le Très-Haut sur toute la terre !”
Jésus-Christ n’est pas un seul Dieu avec le Père
I Cor. 8:6 (Jé) “Pour nous en tout cas, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et pour qui nous sommes faits, et un seul Seigneur, Jésus-Christ, par qui tout existe et par qui nous sommes.”
Voilà ce qu'exprime la TMN en tous cas.
Toutefois,
Il faut raisonner sur jean 10:
” 34 Jésus leur répondit : “ N’est-il pas écrit dans votre Loi : ‘ J’ai dit : “ Vous êtes des dieux ” ’ ? 35 S’il a appelé ‘ dieux ’ ceux contre qui la parole de Dieu est venue, et pourtant l’Écriture ne peut être annulée, 36 me dites-vous, à moi que le Père a sanctifié et envoyé dans le monde : ‘ Tu blasphèmes ’, parce que j’ai dit : Je suis le Fils de Dieu 
Comme tu vois, c'est aussi dans le contexte de la Bible qu'on a une claire vision des choses.
Amitié fraternelle

[Invité]

Quand je discute avec des trinitaires, j'attire leur attention sur Psaume 8:6 et sa citation dans l'épître aux Hébreux pour montrer que les juifs appelaient les anges des dieux (êtres divins). Cela balaie l'accusation de polythéisme dans le fait de voir en Christ un être divin autre que Dieu.

"La parole était dieu" a donc une faible portée. Cela indique simplement que le Logos était un être divin. Mais tout le contexte indique que cet être divin est exceptionnel, il est le dieu seul engendré (Jean 1:18) par qui Dieu a fait toutes choses (v. 3).

[jordan]

Quand je discute avec des trinitaires, j'attire leur attention sur Psaume 8:6 et sa citation dans l'épître aux Hébreux pour montrer que les juifs appelaient les anges des dieux (êtres divins). Cela balaie l'accusation de polythéisme dans le fait de voir en Christ un être divin autre que Dieu.

"La parole était dieu" a donc une faible portée. Cela indique simplement que le Logos était un être divin. Mais tout le contexte indique que cet être divin est exceptionnel, il est le dieu seul engendré (Jean 1:18) par qui Dieu a fait toutes choses (v. 3).

Merci, excellent ta réponse qui va dans notre sens.
Amitié fraternelle

[Eliah]

Jean 1:1

Merci Jordan pour ton exposé très pertinent, je donne ce que j'ai, a chacun de voir ...

Quelques traductions, parmi d'autres de Jn 1:1, le texte grec est cité en dernier.
(nota : corriger « testament » en « alliance », Dieu n'ayant pas établi avec nous un testament, mais bien une alliance.)

Bible de la Liturgie
© 2013 - Association Épiscopale Liturgique pour les pays Francophones
AU COMMENCEMENT était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)

Bible Segond 21
© 2007 - Société Biblique de Genève
Au commencement, la Parole existait déjà. La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible des Peuples
© 2005 - Editions du Jubilé
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)
 
Nouvelle Bible Segond
© 2002 NBS - Société Biblique Française
Au commencement était la Parole; la Parole était auprès de Dieu; la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible du Semeur
© 2000, Société Biblique Internationale
Au commencement était celui qui est la Parole de Dieu. Il était avec Dieu, il était lui-même Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible Parole de vie
© 2000 PDV - Société Biblique Française
Au commencement, la Parole existait déjà. La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction du Monde Nouveau
© 1995 - Watchtower Bible & tract society of Pennsylvania
Au commencement la Parole était, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était un dieu. (Jean 1:1)
 
Bible en français courant
© 1982 BFC - Société Biblique française
Au commencement de toutes choses, la Parole existait déjà; celui qui est la Parole était avec Dieu, et il était Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible à la Colombe
© 1978 - Société Biblique française
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible Chouraqui
© 1977 - Editions Desclée de Brouwer
Entête, lui, le logos et le logos, lui, pour Elohîms, et le logos, lui, Elohîms. (Jean 1:1)
 
Traduction Œcuménique de la Bible
© 1976 TOB - Les Editions du Cerf
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était tourné vers Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible de Jérusalem
© 1973 - Les Editions du Cerf
Au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction Pirot-Clamer / Liénart
© 1938-50 - Édition Letouzey & Ané / Réédition Cardinal Liénart
Au commencement était le Verbe - et le Verbe était auprès de Dieu - et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible Pastorale de Maredsous
© 1952 - Editions de Maredsous
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était auprès de Dieu; et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction Abbé Crampon
• 1923 - Libre de droit
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction Louis Segond
• 1910 - Libre de droit
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible Annotée de Neufchâtel
• 1899 - Libre de droit
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction Abbé Fillion
• 1895 - Libre de droit
Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction Edmond Stapfer
© 1889 - Société Biblique de Paris
Au commencement était la Parole; et la Parole était avec Dieu; et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction John Nelson Darby
• 1885 - Libre de droit
Au commencement était la Parole; et la Parole était auprès de Dieu; et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Bible d'Ostervald
• 1881 - Libre de droit
Au commencement était la Parole, la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction Hugues Oltramare
• 1874 - Libre de droit
Au commencement était la Parole; la Parole était avec Dieu, et la Parole était dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction Albert Rilliet
• 1858 - Transcription DJEP 2013
Au commencement était la Parole, et la Parole était auprès de Dieu, et la Parole était Dieu; (Jean 1:1)
 
Traduction Lemaistre de Sacy
• 1759 - Libre de droit
Au commencement était le Verbe, & le Verbe était avec Dieu; & le Verbe était Dieu. (Jean 1:1)
 
Traduction David Martin
• 1744 - Libre de droit
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu ; et cette parole était Dieu : (Jean 1:1)
 
Traduction King James
• 1611 - traduction française, Bible des réformateurs 2006
Au commencement était la Parole, et la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu. (Jean 1:1)

Nouveau Testament de Westcott & Hort
• 1881 [Grec] - Libre de droit
εν αρχη ην ο λογος και ο λογος ην προς τον θεον και θεος ην ο λογος (ΚΑΤΑ ΙΩΑΝΝΗΝ 1:1)


Ici, dans le texte, Dieu ou dieu : theos (theh’-os) θεος
une divinité, la suprême Divinité
Dieu, dieux, Seigneur, Christ, sa, celui.
1) un dieu ou déesse, nom général de divinités
2) la Divinité
2a) Dieu le Père
2b) Christ
3) se dit du seul et vrai Dieu
3a) en références des choses de Dieu
3b) ses conseils, ses intérêts, ce qui lui est dû
4) tout ce qui peut en une certaine manière être comme Dieu, ce qui lui ressemble sur certains points
4a) ce qui représente Dieu
4a1) les magistrats et juges

Commentaire :
Nous voyons que Theos peut tout aussi bien être utilisé par le grec pour qualifier une divinité, un dieu quelconque, n'importe quel dieu ou divinité (terme général), que le seul vrai Dieu YHWH, Jéhovah.
Nous nous rappelons qu'avant de recevoir la bonne nouvelle du Royaume de Dieu, le grec adorait toutes les divinités du panthéon, qualifiées de « theos ». Lorsque la parole de Dieu fût implantée et répandue en Grèce, le grec qualifia le seul vrai Dieu YHWH, Jéhovah, du vocable « theos », il n'avait pas d'autre vocable.
Par la suite, la chrétienté s'égara, et produisit une traduction Grecque des écritures, connue sous le nom de Septante, mais qui introduisait la pensée de la doctrine trinitaire en celle ci, manipulant le texte.
Encore plus tard, fût traduite une version latine, connue sous le nom de Vulgate, qui affirmait la nature trinitaire de Dieu, toujours par des ajouts de textes, modifications et manipulations de celui ci.

Puis parurent, lors de la réforme, des traductions en français, dérivées de la Septante et de la Vulgate, mais qui gardaient encore la traduction selon la pensée trinitaire ( ce qui ne veut pas dire "toutes", voir les textes cités par Jordan, très pertinents)
Se répandirent alors les traductions disant «  la parole était Dieu », puisque ces gens croyaient que Jésus étant a la fois Dieu ( en tant que deuxième personne de la trinité) et parole de Dieu incarnée, il convenait de le traduire ainsi.
Plus récemment, des étudiants de la Bible, rejetèrent la doctrine trinitaire, affirmant que seul Adonaï YHWH Elohim, le Seigneur Jéhovah Dieu ( en français) est Dieu, et que Jésus est le Fils de Dieu.
Ils produisirent donc des traductions expurgées de l'incurie, des ajouts ou omissions, tâchant de rendre au mieux la pensée, ou doctrine originelle, et rendirent donc Jean 1:1, plus conforme au texte et doctrine, de l’Église Apostolique (la première Église ayant existé, celle des apôtres).

Le seul vrai Dieu, peut il être nommé theos, selon le grec ? Oui.
Aphrodite, Apollon, et Zeus, peuvent ils être nommés theos selon le grec ? Oui.
Un ange, peut il être nommé theos selon le grec ? Oui.
Et pourtant, ni Aphrodite, ni Apollon, ni Zeus, ni un ange, ne sont le seul vrai Dieu, unique, et non trinitaire.

C'est pourquoi nous croyons que la traduction disant «  la Parole était un dieu » ( avec un petit d, un dieu, quelconque, donc ) est correcte.
En aucune manière, nous ne confessons que Jésus Christ est Dieu, et donc, ne pouvons dire « la parole était Dieu » .
Nous remarquons, dans les traductions citées plus haut, que « parole » est écrit tantôt avec un petit p, tantôt avec un P majuscule, c'est dire la confusion …
Ce n'est pas pour rien, que l'empire mondial de la fausse religion, la chrétienté dans son ensemble et autres religions (ne pas confondre avec : les chrétiens), est appelée Babylone, ce qui signifie : mélange et confusion.

[Invité]

Et que penses tu de la traduction d'Oltramare que tu cites ? Peux-tu dire "la Parole était dieu" ?  

[Invité]

Pourquoi vouloir enfoncer une porte ouverte?   
Étantdonné que nous partageons le même avis, abordons un autre sujet ...   

[Invité]

Parce que quand je discute avec des trinitaires ou des modalistes, ils pensent que je ne croie pas que Jésus soit Dieu alors que si, je pense qu'il est dieu.   

A l'oral, il n'y a pas de différence. Mais les grecs ne distinguaient pas avec ou sans majuscule. Le mot dieu chez eux avait un sens bien plus large. Le rejet du polythéisme a restreint le sens du mot tel qu'il était utilisé alors.

Cela ne me pose donc aucun problème de dire que Jésus est dieu puisque c'est de toute façon la traduction littérale de theos èn ho logos.

Traduire par "un dieu" permet de faire la distinction à l'oral mais on ne traduit plus littéralement.

Je pense qu'il faut bien saisir cette différence pour être capable de l'expliquer.   

[Invité]

Comme tu le sais, nous ne sommes pas trinitaires, alors ...

Concernant Dieu ou un dieu pour Jésus, la Bible elle même utilise les deux :
“ Un enfant nous est né, un fils nous a été donné ; et la domination princière sera sur son épaule. Et on l’appellera du nom de Conseiller merveilleux, Dieu fort, Père éternel, Prince de paix. ” (Isaïe 9:6)

Alors que ce soit avec ou sans article, du moment où la personne comprend que Christ n'est pas l'égal de "Dieu le Père", pour nous il n'y a pas sujet à polémique   

[Gédéon22]

En plus jamais Jésus est appelé Dieu tout puissant cette expréssion s'adresse niquement à Jéhovah Dieu.

[Contenu sponsorisé]