les origines de l'Humanité

[Nema]

Voilà,comme je l'ai précisé,c'est l'une des deux dernières questions que je vous poserai,en toute amitié.
Je suis perplexe:une partie de moi souhaite croire en la génèse,au pied de la lettre:Adam et Eve,la tentation,le fruit défendu et tout...
Mais à côté,il y a les découvertes scientifique:l'australopithèque,l'homo erectus,l'homo habilis,etc...jusqu'à l'homo sapien,d'abord dans première version,autrement dit l'homme de néandertal,puis l'homo sapiens-sapiens,donc l'homme de cro-magnon,qui est NOUS.
Ainsi,j'ai parfois pensé qu'"Adam"était le symbole de "l'homme de cro magnon",ce que nous sommes,en ce sens que ce fut le début de notre réalité.A moins que...les néandertaliens furent les premiers homo-sapiens,d'ailleurs ils avaient un mode de vie familial,c'est prouvé,et un culte aussi:on a retrouvé des autels célèbrant le culte de"l'ours des caverne";bon,c'était totémique,mais ça prouve qu'ils avaient déjà une ame,qu'ils avaient conscience que nous nous sommes pas qu'un corps,qu'ils aspiraient à autre chose.La preuve est qu'ils enterraient leur morts.
Alors?
Et si Adam et Eve ont existé en tans que personne,au-delà des métaphores,étaient-ils homo sapiens ou sapiens-sapiens?
Comment expliquez-vous l'australopithèque et tout ce qui s'ensuit?Ce n'est nullement une critique.Peut-être qu'"Adam et Eve"furent totalement détachés de cette évolution"première"?Néandertal ou cro-magnon donc?J'aimerais savoir.S'il-vous-plaît.

[Gérard]

Voici le livre qu'il vous faut, il répond a votre question, il faut voir avec un témoin de Jéhovah pour savoir comment vous le procurer, il est gratuit.

[Gérard]

Il y aussi c'est lien qui peuvent vous aider:

http://www.watchtower.org/f/201102c/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/201011/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/20040122a/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/20040622/article_01.htm

[Invité]

Coucou Nema
Voici également un article qui pourrait te servir. Cliques sur ce lien -> L’évolution est-elle compatible avec LA BIBLE ?

Ci dessous des points abordés:
- Pouvez-vous être chrétien et croire à l’évolution ?
- Ce qui rend l’évolution attirante
- Une foi dans le Créateur fondée sur les faits

Bonne lecture et surtout bonne méditation!

[Invité]

Un autre lien pour toi Nema:

http://www.watchtower.org/f/20040622/article_02.htm

Voici un extrait:

Questions qui déroutent les scientifiques

- Pourquoi les quatre forces physiques fondamentales sont-elles réglées à un degré de précision tel qu’il rend possible l’existence de l’univers et de la vie ?
- Comment expliquer la complexité extrême et souvent irréductible des organismes vivants ?
- Pourquoi manque-t-il des fossiles, et où sont les traces d’organismes intermédiaires, ou chaînons, entre les grandes familles du vivant ?

N'hésites pas à poser d'autres questions!

[Nema]

Ooh,merci beaucoup!!Je vais visiter ces liens avec grand plaisir,car je désir vraiment connaître votre point de vue,et comment il peut concorder avec la science officielle.J'image que je ne suis pas la première personne vous posant ce genre de questions.J'ai hâte!Vous connaissant,je suis sûr que tout peut se tenir.Amitiés.

[tts]

La théorie darwinienne en tant que telle est totalement incompatible avec la bible
Cependant il est nécessaire de concéder qu'une forme de micro-évolution est bel et bien à l'oeuvre, le fait que certaines espèces d'oiseaux ou de félins s'adaptent à leur environnement et dont les caractéristiques se modifient selon les circonstances.
Tout comme un éleveur de pigeons fera évoluer l'espèce au fur et à mesure des générations, cette micro-évolution se fait très rapidement. Noé n'aurait pas pû embarquer dans l'arche les multitudes d'espèces de chats, de chiens, d'oiseaux, d'insectes. Cela n'est absolument pas incompatible avec ce qu'en dit la bible

La théorie de l'évolution est de plus en plus remise en question!
Des scientifiques renommés balayent Darwin EN BLOC!
J'ai récemment entendu une émission sur france inter (la tête au carré) ou le professeur Didier Raoult, grand prix de l'INSERM 2010 (!!!) affirmait et démontrait par A+B que la théorie de Darwin était fausse.
J'ai halluciné derrière mon volant!
Il a écrit le livre "Dépasser Darwin" (plon) que je me suis empressé d'acheter et d'éplucher!
Je le conseille à tous, il est un peu (beaucoup) technique, mais c'est un régal
livre.fnac.com/a3000359/Didier-Raoult-Depasser-darwin

Il est démontré aujourd'hui que l'homo-sapiens a été contemporain de l'homme de néandertal! Toutes les semaines on entend un fait ou une étude nouvelle à ce sujet.
Je penses simplement (et c'est mon idée personnelle) que ces hommes de cro-magnons, de néandertal etc... sont au pire de pure inventions ou le fruit des fantasmes de scientifiques qui se complaisaient à étayer une théorie qui les arrangeaient bien, c'était dans l'air du temps de "taper" sur Dieu et sur la bible. On tripatouille des squelettes, afin de créer une nouvelle attraction touristique ou asseoir une hégémonie territoriale.
Au mieux se sont de simples singes dont l'espèce à disparu ou des êtres humains déformés ou malades à qui on a collé des poils pour donner une apparence simiesque.

a t'on retrouvé des poils près des ossements?

Tout ça pour dire que la théorie de l'évolution est une vaste escroquerie, et que ceux qui sont censés la combattre (les pseudo-chrétiens) se ridiculisent en défendant becs et ongles la création en 7 jours de 24h

Vous seriez Satan adopteriez-vous une stratégie différente?

Je te conseille vivement le livre "la vie comment est-elle apparue, évolution ou création, dont la couverture apparaît dans ce topic"

Amicalement

[Invité]

Bonjour Nema,

Tu pourrais également essayer de te procurer ces brochures que nous avons reçu lors des assemblées de district 2010 - 2011:

CINQ QUESTIONS A SE POSER SUR L'ORIGINE DE LA VIE

En introduction, il est précisé que

Cette brochure n'a pas pour but de soutenir les efforts des groupes religieux qui veulent que la création soit enseignée à l'école. Elle vise à examiner des affirmations avancées par ceux qui enseignent que la vie est apparue spontanément et que le récit biblique de la création est une légende.(...)Cette brochure expose quelques-unes des raisons qui ont incité beaucoup de personnes à croire que la vie a été créée.- page 3

La brochure est divisée en 5 questions/chapitres :

1- Comment la vie a-t-elle commencée ? p.4
2- Existe-t-il vraiment une forme de vie simple? p.8
3- D'où sont venues les instructions ? p.13
4- Toutes les formes de vie ont-elles un ancêtre commun ? p.22
5- Est-il bien raisonnable de croire en la Bible ? p.30

LA VIE A-T-ELLE ÉTÉ CRÉÉE?

En introduction, il est précisé que

Quel est le but de cette brochure?

Ce n’est pas de ridiculiser les idées des fondamentalistes ou de ceux qui choisissent de ne pas croire en Dieu. Cette brochure vise plutôt à vous inciter à reconsidérer les fondements de certaines de vos convictions. Elle donne une explication du récit biblique de la création à laquelle vous n’êtes pas forcément habitué. Elle montre aussi pourquoi vos convictions au sujet du commencement de la vie ont de l’importance.- page 2

La brochure est divisée en 5 thèmes/chapitres :

1- La planète vivante p.4
2- Qui l’a inventé? p.11
3- Trois idées recues à propos de l’évolution p.18
4- La Science et le récit de la Genèse p.24
5- Vos convictions ont-elles de l’importance ? p.29

Bien à toi!

[Invité]

merci pour le lien, je viens de lire la brochure sur l'origine de la vie, mais je n'ai pas compris, est ce que ses sois disants "hommes singes" ont ils existés ? et que pensez des ossements trouvés ? et quel rapport avec adam et ève ? éclairez moi, merci

[Invité]

Le livre bleu dont Gérard t'a montré la photo, plus haut, répondrait certainement à tes questions. L'idéal, toutefois, serait que tu demandes une étude biblique gratuite, en allant, ou en téléphonant à la Salle du Royaume la plus près de chez toi. Tu peut aussi cliquer sur ce lien :

https://watch002.securesites.net/f/contact/submit.htm

Avec une étude biblique personnelle, tu aurais toutes les réponses à tes questions.

[jordan]

Il y aussi c'est lien qui peuvent vous aider:

http://www.watchtower.org/f/201102c/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/201011/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/20040122a/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/20040622/article_01.htm

Excellent Gérad, comme d'habitude,
bravo

[jordan]

Comment expliquez-vous l'australopithèque et tout ce qui s'ensuit?

Dis donc, ce sont des mots tres savants tout ça
Enfin, j'ai cherché sur le web qui expliquerait ce terme
http://fr.wikipedia.org/wiki/Australopith%C3%A8que
Les millions d'années, je me demande bien ou ces personnes vont chercher cela?

[Invité]

je ne trouve pas sur les liens envoyer le livre la vie ! comment est elle apparue ? j'ai fait des recherches sur tout le site sans rien trouvé ! dommage ...

[jordan]

Tout ça pour dire que la théorie de l'évolution est une vaste escroquerie, et que ceux qui sont censés la combattre (les pseudo-chrétiens) se ridiculisent en défendant becs et ongles la création en 7 jours de 24h

Vous seriez Satan adopteriez-vous une stratégie différente?

Vraiment tres bon

[Gérard]

Il y aussi c'est lien qui peuvent vous aider:

http://www.watchtower.org/f/201102c/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/201011/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/20040122a/article_01.htm

http://www.watchtower.org/f/20040622/article_01.htm

Excellent Gérad, comme d'habitude,
bravo

Le site a changer, ces lien ne sont plus valable, mais par contre il y des publication qu'on peut lire en mode Pdf:
- La vie a-t-elle été créé ? -> http://www.jw.org/fr/publications/livres/?first=12
et d'autre en lecture direct:
- la science contredit-elle le récit de la genèse ? -> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/102006326?q=cr%C3%A9ation&p=par
- La science et le récit de la Bible -> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102010234?q=cr%C3%A9ation&p=par
- L'évolution est-elle compatible avec la Bible ? http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/2008006?q=homme+singes&p=par
- Comment la vie a-t-elle commencé ? -> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/1102010343
Etc......

Comment faire pour ce procurer le livre évolution ou création ? -> http://wol.jw.org/fr/wol/d/r30/lp-f/102009332?q=%C3%A9volution+ou+cr%C3%A9ation&p=par

Voilà les scannes des pages du livre évolution ou création sur le thème < Les "hommes-singes": qu'étaient-ils ? >











Vous pouvez aussi lire cet article en mode Pdf pour une meilleur lecture sur ce lien https://acrobat.com/#d=W354TvvF4ocRPhP5h3uiMg

ou

Pour ceux qui n'arrive pas bien a lire voici un petit truc:

[coquelicot]

MERCI A TOUS DE CET EXCELLENT TRAVAIL; 1000 BRAVOS GÉRARD POUR LES PHOTOS cela me donne envie de relire le livre ..

[Rosy11]

Merci a toi Gerard pour ta disponibilité et les photos.
Mena et comme Eve l'a si bien dit. tu comprendra davantage en te raprochant d'un Temoin de Jehovah pour une étude personnelle de la bible.

[Francis]

Merci a toi Gerard pour ta disponibilité et les photos.
Mena et comme Eve l'a si bien dit. tu comprendra davantage en te raprochant d'un Temoin de Jehovah pour une étude personnelle de la bible.

[Invité]

merci pour la copie du livre, et pour les liens

[Ké²°]

[Francis]

L'HOMME EST-IL UN ANIMAL ÉVOLUÉ ?

LA THEORIE de l'évolution veut que nous soyons le produit de changements dus à un hasard fortuit, qui auraient amené finalement le singe à modifier sa biologie et sa physiologie pour aboutir à l'homme. Dans ce cas, ce qui caractérise les animaux devrait caractériser pareillement l'homme. Ils devraient fonctionner sur le même schéma, étant donné que les animaux ayant évolué sont restés des animaux (dinosaures et oiseaux par exemple). Ainsi, tout comportement "animal" devient excusable chez l'homme, que ce soit dans les rapports qu'il entretient avec autrui ou dans son comportement sexuel.

Que diriez-vous si votre seul but dans la vie était de vous nourrir, de dormir et de vous reproduire ? Même des évolutionnistes convaincus répugnent à cette idée. "L'homme moderne, ce sceptique, cet agnostique éclairé, écrit Theodosius Dobzhansky, ne peut pas s'empêcher de se poser, au moins secrètement, les vieilles questions : Ai-je un autre but que de me maintenir en vie et de perpétuer la chaîne de l'existence ? L'univers qui m'entoure a-t-il un sens ?" Qu'est-ce qui fait donc la différence ?

Ce qui fait la différence

Le gouffre qui sépare l'homme de l'animal est important et, à vrai dire, infranchissable. Si l'instinct dirige l'animal et l'homme dans une certaine mesure, l'animal, en revanche, ne possède pas de nombreuses qualités et capacités humaines.

La Bible enseigne que Dieu créa l'homme à "son image" (Genèse 1:26), et que le but de son existence ne se limiterait pas à la reproduction. C'est pourquoi l'homme est capable de refléter les attributs de Dieu, notamment l'amour, la justice, la sagesse et la puissance. Citons encore la conscience de soi, la prédisposition à la croyance religieuse, le désir d'adorer, d'enterrer les morts, le langage, la mémoire, l'humour, le rire, la capacité de concevoir l'avenir, d'élaborer des projets, des plans, la faculté d'être sensible à la beauté, etc. Vous pourrez apprendre à un chien à ne pas "prendre", mais pas qu'il est "mal" de voler ! Un animal ne s'émerveillera pas devant une œuvre d'art. La peur de la mort et le fait qu'on ne l' "accepte" pas est aussi une caractéristique que l'animal ne possède pas. Seul l'homme a le désir de vivre éternellement. 1

Au sujet de notre sensibilité à l'art et à la beauté, notez la remarque contenue dans le livre Y a-t-il un Créateur qui se soucie de vous ? à la page 67 : "La plupart d'entre nous sommes sensibles à un style de musique, que nous aimons écouter [...]. Pourquoi ? Ce n'est manifestement pas parce que la musique aurait contribué autrefois à la survivance du plus adapté." En effet, le processus défendu par les évolutionnistes ne s'applique pas dans ce cas précis. Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi ? Ne serait-ce pas parce qu'un Créateur aimant la beauté aurait implanté en l'homme cette sensibilité particulière ?

Si le fait d'avoir plusieurs femelles ne pose aucun problème pour la plupart des animaux, la même situation chez l'homme est désastreuse. Les faits montrent que le vagabondage sexuel conduit au malheur, avec son cortège de familles brisées, d'avortements, de maladies, de traumatismes psychiques et affectifs, de jalousies, de violences domestiques, d'enfants abandonnés qui deviennent des adultes déséquilibrés et perpétuent le cercle vicieux. Si le moule animal est le bon, pourquoi tant de souffrances ?

Des questions sans réponse

Elaine Morgan, évolutionniste, écrit : "Quatre des principaux mystères concernant les humains sont : 1) Pourquoi marchent-ils sur deux jambes ? 2) Pourquoi ont-ils perdu leur fourrure ? 3) Pourquoi ont-ils développé un cerveau aussi volumineux ? 4) Pourquoi ont-ils appris à parler ?"

Elle explique : "Les réponses orthodoxes à ces questions sont : 1) 'Nous ne le savons pas encore' ; 2) 'Nous ne le savons pas encore' ; 3) 'Nous ne le savons pas encore' ; 4) 'Nous ne le savons pas encore'. De même, aucune réponse pour expliquer pourquoi aucune espèce intermédiaire n'a été découverte, pourquoi il n'en existe aucune aujourd'hui, pourquoi seule l'espèce humaine aurait finit par acquérir le langage parlé.

Fait plus remarquable encore, pourquoi, alors que le principe de l'évolution implique une amélioration de l'espèce, l'homme semblerait avoir obéit à un processus inverse, ayant perdu ses défenses naturelles afin d'opter pour un corps beaucoup plus fragile que celui du monde animal ? Aucune explication non plus quant au fait que les gênes, prévus pour sauvegarder les caractéristiques d'une espèce, auraient permis qu'une faille se produise pour laisser place au changement (les mutations observées et déclenchées en laboratoire n'ont apporté que des dégénérescences et n'ont jamais modifié une espèce).

Trop de choses demeurent inconnues pour les évolutionnistes mêmes. Cette théorie n'est du reste qu'une théorie, et non un fait établit. Parce que les scientifiques sont considérés comme les représentants du "savoir" humain, nul n'ose mettre leurs déclarations en doute, et certains vont jusqu'à dire que ceux qui le font sont des ignorants et des idiots. Pourtant, même des hommes de science partagent des opinions différentes.

Des conséquences désastreuses

Outre que cette théorie n'est pas fondée sur des faits, elle a eu et a toujours des conséquences sur le comportement humain. En tout premier lieu, comme l'a dit l'historien H.G Wells, lorsque, en 1859, parut L'Origine des espèces de Charles Darwin, "il en résulta une véritable démoralisation. [...] Il y eut après 1859 un recul de la foi. [...] Vers la fin du XIXe siècle, les riches et les puissants croyaient sincèrement qu'ils avaient triomphé en vertu de la Lutte pour l'Existence, lutte au cours de laquelle les forts et les rusés doivent l'emporter sur les faibles et les gens crédules. [...] Ils décrétèrent que l'homme est un animal social, tout comme le chien chasseur de l'Inde. [...] Ils pensaient aussi [...] [qu'il] est juste que, dans la horde humaine, les gros chiens brutalisent et soumettent les autres." Allez dire cela à ceux que la société considère comme "faibles" ! Ils n'en demeurent pas moins des humains dignes de respect et de considération, ne pensez-vous pas ?

La morale a effectivement subit un choc face à cette théorie. Les humains n'ont plus honte de se conduire comme des bêtes, et parfois même pire que des bêtes, ce qui les a plongés dans le malheur. Cette pensée a donné naissance à des ignominies comme le génocide des Juifs par les nazis, et d'autres plus mal connus (Hitler aussi pensait que les Juifs étaient une race inférieure). Elle a éloigné les hommes de Dieu et les a persuadés qu'ils n'avaient de compte à rendre à personne. En outre, la théorie de l'évolution déshonore le Créateur, car elle ne lui fait pas revenir le mérite de l'existence de l'homme.

La Bible, quant à elle, fournit des explications logiques sur l'origine de l'homme, sa position, le but de son existence et son avenir. Prenez le temps de l'examiner. Vous vous apercevrez combien ses pensées sont dignes de foi et utiles, même pour l'homme moderne.

[Francis]

Voici la suite....


Des questions qui méritent des réponses

Alors que les évolutionistes et les scientifiques ne parviennent pas à se mettre d'accord sur ce qui n'est qu'une théorie, on présente l'évolution comme le seul fondement valable de la biologie et de l'histoire de l'homme.

Cette affirmation suscite cependant beaucoup de questions.

Si nous sommes des animaux, en vertue de quoi considérons-nous que la vie de l'homme est plus importante, plus précieuse, que celle d'un chien, ou d'un chat ?

Selon la psychologie évolutioniste, l'unique but de l'homme est de se reproduire. La multiplicité des partenaires sexuels est donc normale et même nécessaire. L'amour parental n'est qu'une ruse de la nature pour permettre la perpétuation de l'espèce !

Dans ce cas, pourquoi la multiplication des partenaires sexuels ammène-t-elle tant de souffrances et de désordre ? Pourquoi l'infidélité fait-elle tant de mal ?

Selon la théorie de l'évolution, les mutations ont pour but l'adaptation et la survie des plus forts. Mais alors :

Quelles sont les fonctions du sens de l'humour et du rire ?

Pourquoi avoir une conscience ?

Pourquoi l'homme est-il capable d'altruisme ? (Alors que la théorie de l'évolution suppose l'égoïsme, l'individualisme et la loi du plus fort pour survivre)

Pourquoi s'insurger contre les génocides si la loi de la "sélection naturelle" est normale pour l'homme ?

Pourquoi l'homme aurait-il évolué vers la station debout sur 2 pattes alors que les animaux courent plus vite que lui sur 4 pattes pour se protéger ? Pourquoi a-t-il perdu les défenses naturelles propres aux animaux qui assurent leur survie ?

Les scientifiques sont d'accord pour dire que le cerveau a une capacité à apprendre et à emmagasiner des informations quasi infinies.

Dans ce cas, pourquoi l'évolution aurait conçu pour l'homme un cerveau avec de telles capacités pour n'en utiliser qu'un si faible pourcentage, pour une vie si courte ?

Mis à part l'instinct de survie, les animaux acceptent la mort.

Si la mort est normale pour l'homme, pourquoi ne veut-il pas mourir ? Pourquoi pleure-t-on quand on perd un être aimé ? parfois sans jamais s'en remettre.

Pourquoi seul l'homme enterre ses morts ?

Aucun animal ne pratique un culte ! Seul l'homme se pose des questions existentielles, a besoin de trouver un sens à sa vie. Lui seul possède le don du langage. Pourquoi ?

Ce que la Bible enseigne est plus logique

Ce que la Bible dit correspond davantage à ce que nous ressentons et recherchons.

Elle montre que Dieu a mis en nous la notion d'éternité (Ecclésiaste 3:11). Nous voulons vivre, ne jamais mourir. Vous voulez mourir, vous ?

Elle dit que la mort est un "ennemi" (1 Corinthiens 15:26). Considérez-vous la mort comme une amie ? Je suis sûre que non !

Nous nous émerveillons devant la faculté de régénération de notre corps. Cette faculté tient du miracle. La Bible montre que Dieu n'aura aucun mal à perpétuer ce processus de réparation naturelle (Job 33:25 ; Jean 17:3). Là aussi, ce qu'elle dit est en accord avec notre réalité quotidienne.

L'imperfection humaine est comme le parrallélisme défectueux d'une voiture. Si on lache le volant, la voiture dévie. Mais si on le tient, elle roule droit.

Nous aussi, nous pouvons tenir le volant de notre vie et nous conduire d'une manière droite, si nous appliquons ce que la Bible enseigne. Le modèle évolutioniste ne demande aucun effort. On ne tient plus le volant ! Le résultat est désastreux : les hommes se conduisent comme des animaux et cela n'apporte rien de bon ! On s'en plaint suffisamment comme ça.

En fait, il y a bien plus de preuves que la Bible dit vrai en parlant de la création et de l'origine de l'homme. Aurez-vous la sagesse de prendre en considération ce qu'elle dit ?

[Invité]

Bonjour à tous,
La science physique n'est pas unifiée et la radio-activitée par laquelle on effectue les datations est un phénomène physique
bref l'outil est un outil qui vaut ce qu'il vaut et n'étant pas physicien je reconnais que la genèse dit vrai (puisque j'y comprend rien je trouve ça logique)

système à besoin de métiers versés dans divers domaines ...
le système qui répond au besoins des métiers est Laique et la reconnaissance de la création lui poserai beaucoups de problèmes
le système scientifique est internationnal et internationnalement il ne reconnait pas de Dieu créateur et encore moins de Dieu personnel
la meilleur pensée qui lui convienne est donc l'évolutionnisme
mais cela ne signifie pas que le système continue dans cette voie je crois que l'Athéisme est un problème pour lui (voir par exemple le wikipédia avec le : Bohemian Club)
(l'évolutionnisme étant le meilleur allié de l'Athéisme)

je pense que l'Athéisme ne sera plus de mise ni même surement l'évolutionnisme (ou alors un évolutionnisme lié à un phénomène émergeant et qui n'est rien de plus qu'un créationnisme )
Robespierre avait bien crée une religion d'état avec son Etre suprême
ce verset met en évidence un culte unique pour tous les humains qui rejettent Jéhovah
Révélation 13:4

c'est un avis mais je pense que l'évolutionnisme et l'athéisme sont deux pensées qui sont amenées à disparaitre prochainement

Bien sûr ce qui sera distinct dans la pensée se sera si oui c'est le Dieu personnel Jéhovah ou son ennemi avec leur prêtres "druidiques" et leurs divers dieux mais il n'y aura plus de place en dehors de ces deux courants de pensées

[jordan]

ce verset met en évidence un culte unique pour tous les humains qui rejettent Jéhovah
Révélation 13:4

Merci pour ta pensée..

[Invité]

Quand elle a commencé a étudier, j’ai demandé à ma mère (j’avais 7 ou 8 ans) qui sont les hommes préhistoriques par rapport aux 1er hommes décrit dans la bible. Elle m’a répondu : « c’est ceux là »
Adam était-il un homme des cavernes ?
(Genèse 1:26-28) 26 Et Dieu dit encore : “ Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’ils tiennent dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et les animaux domestiques, et toute la terre, et tout animal se mouvant qui se meut sur la terre. ” 27 Et Dieu se mit à créer l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa. 28 En outre, Dieu les bénit et Dieu leur dit : “ Soyez féconds et devenez nombreux, remplissez la terre et soumettez-la ; tenez dans la soumission les poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et toute créature vivante qui se meut sur la terre. ”

Il a été créer avec toutes les qualités, spiritualités, moralité, intélligence à la ressemblance de Dieu et de son fils. Ce qui le différenciait des poissons de la mer, et les créatures volantes des cieux, et les animaux domestiques, et tout animal se mouvant qui se meut sur la terre.

Comment connaissons nous le récit de la création ? Adam et Eve ont été crée le 6ème jour et nous avons des détails sur les 5 jours précédents et aussi sur leur désobéissance etc…

Ce primate a dû écrire ce récit pour nous le transmettre. Comment aurait-il pu écrire avec ses doigts de singes ?


(Genèse 2:19, 20) 19 Or Jéhovah Dieu formait du sol toute bête sauvage des champs et toute créature volante des cieux, et il se mit à les amener vers l’homme pour voir comment il appellerait chacune d’elles ; et comme l’homme l’appelait, [c’est-à-dire] chaque âme vivante, c’était là son nom. 20 L’homme appelait donc de leurs noms tous les animaux domestiques, et les créatures volantes des cieux, et toute bête sauvage des champs ; mais pour l’homme il ne se trouva pas d’aide qui lui corresponde.

Le travail qui lui était attribué c’était de donner un nom à tous les animaux. Actuellement il nous faut de longues études pour étudier le comportement des animaux. Mon beau-frère qui est ingénieur pompier a détruit une espèce de chenille qui détruisaient certaines plantes. Zut après analyse par un spécialiste, ce n’était pas les bonnes chenilles.

Adam un primate ? C’est difficile a imaginer.

Mon père quand j’étais petite travaillait avec rien il arrivait à faire plein de choses, aujourd’hui nous avons les outils les plus perfectionnés au possible et on ne sait plus travailler et sans outil ce n’est pas possible.

Alors évolution ou DEvolution ?

*** ce chap. 3 p. 25-37 Que dit la Genèse? ***
*** ce chap. 3 p. 34-37 Que dit la Genèse? ***
D’où le rédacteur de la Genèse tenait-il ces renseignements?
31 Bon nombre de gens ont beaucoup de mal à accepter ce récit de la création. Ils affirment qu’il a été tiré des mythes de peuples primitifs, notamment de ceux des Babyloniens. Toutefois, un dictionnaire biblique récent fait cette remarque: “Jusqu’à ce jour, on n’a trouvé aucun mythe qui se rapporte formellement à la création de l’univers.” Il dit encore que les mythes “se caractérisent par le polythéisme et la lutte entre les divinités pour la suprématie, ce qui contraste nettement avec le monothéisme hébreu propre au récit [de Genèse] 1 et 23”. À propos des légendes babyloniennes relatives à la création, les administrateurs du British Museum ont déclaré: “Il existe une divergence quant au fond entre les concepts de base des Hébreux et des Babyloniens4.”
32 Il ressort donc de tout ce qui précède que le récit de la création consigné dans la Genèse est scientifiquement valable. Il nous présente les grandes classes de plantes et d’animaux, qui comptent chacune d’innombrables variétés, en disant qu’elles se reproduisent uniquement “selon leurs espèces”. Les documents fossiles confirment ce fait. En réalité, ils révèlent que chaque “espèce” est apparue brusquement, sans qu’aucune véritable forme de transition ne relie une “espèce” à une autre, qui lui serait antérieure, comme le voudrait la théorie de l’évolution.
33 Toutes les connaissances réunies des sages égyptiens n’auraient pas suffi pour fournir à Moïse, le rédacteur de la Genèse, la moindre explication du processus de la création. Les mythes des peuples anciens n’offrent aucune ressemblance avec ce que Moïse a écrit dans la Genèse. Alors, d’où celui-ci tenait-il tous ces renseignements? Vraisemblablement, de quelqu’un qui était là au moment de la création.
34 Le calcul des probabilités nous apporte une preuve remarquable que le récit de la création tel qu’il est rapporté dans la Genèse a dû être inspiré par quelqu’un qui connaissait bien les événements. Ce récit définit 10 étapes principales qui se sont succédé dans cet ordre: 1) un commencement; 2) une terre qui, à l’état primitif, était dans l’obscurité et enveloppée de gaz lourds et d’eau; 3) la lumière; 4) une étendue ou atmosphère; 5) d’immenses étendues de terre ferme; 6) les plantes terrestres; 7) le soleil, la lune et les étoiles qui deviennent visibles dans l’étendue, les saisons; 8) les monstres marins et les créatures volantes; 9) les bêtes sauvages et domestiques, les mammifères; 10) l’homme. Les faits scientifiques confirment que ces étapes ont eu lieu dans cet ordre général. Mais quelles chances le rédacteur de la Genèse aurait-il eues de deviner ne serait-ce que l’ordre de ces étapes? Pas plus que vous n’en auriez d’aligner dans l’ordre dix cubes marqués de 1 à 10 en les prélevant au hasard dans leur boîte. En fait, vous auriez 1 chance sur 3 628 800 de réussir cela dès le premier essai. Il n’est donc pas raisonnable de prétendre que le rédacteur de la Genèse n’a pas reçu d’une source extérieure la connaissance des faits, mais qu’il a tout simplement énuméré les événements précités dans l’ordre exact.
35 Cependant, la théorie évolutionniste exclut l’idée d’un Créateur qui, étant présent, aurait connu les faits et les aurait révélés aux humains. Elle explique plutôt l’apparition de la vie sur la terre par la génération spontanée d’organismes vivants à partir d’éléments chimiques inertes. Mais des réactions chimiques non dirigées pourraient-elles créer la vie uniquement par hasard? Les savants eux-mêmes sont-ils convaincus que cela était possible? Nous vous invitons à lire le chapitre suivant.

[Invité]

... 35 Cependant, la théorie évolutionniste exclut l’idée d’un Créateur qui, étant présent, aurait connu les faits et les aurait révélés aux humains. Elle explique plutôt l’apparition de la vie sur la terre par la génération spontanée d’organismes vivants à partir d’éléments chimiques inertes. Mais des réactions chimiques non dirigées pourraient-elles créer la vie uniquement par hasard? Les savants eux-mêmes sont-ils convaincus que cela était possible? ...

Bonjour mais de toute façon ils n'avoueront jamais un Dieu créateur et encore moins personnel mais par contre alors on parle de systèmes émergeants tout ça produit par le pur hasard mais (c'est quoi le hasard ? beh ...euh ...)
pour moi ce que l'on appelle "le hasard" et à l'heure actuelle n'est rien d'autre que l'expression d'un système dynamique comme celui-ci par exemple

la tranformation du boulanger (voir le wiki)

en fait un système qui n'a rien d'hasardeux dans son mécanisme mais qui donne un certain niveau de ...hasard (c'est une illusion)
et ce hasard là il faut bien le construire (il se fait pas tout seul )

mais on pourra dire que tous ces systèmes sont des systèmes abstraits mathématiques
sauf que toutes toutes les sciences sont construites sur les mathématiques qui comme on peut le constater ici dans ce lien (qui n'est pas de moi mais que je trouve excellent même si il y a des fautes d'orthographes )
ne sont pas une science mais bien un langage

recherche à faire sur google sur la théorie des ensembles et la logique

un langage que Dieu a terminé de construire (puisque ce langage fonde la logique et que la sagesse se fonde sur la logique)
comme je l'interprète ici dans ces deux versets proverbes 8:22-23
source Watchtower(1995)
22"Jéhovah lui-même m'a produite comme le commencement de sa voie, la plus ancienne de ses oeuvres d'autrefois"
23"Depuis des temps indéfinis j'ai été installée, depuis le début , depuis des temps antérieurs à la terrre "

eut égart au lien précédent (effectuer la recherche) et traitant de la logique et qui est le fondemment des mathématiques

mais tandis que nous "pauvres humains" n'avons pas fini d'en faire (des maths et donc de la logique) puisque par exemple la théorie des ensembles est insatisfaisante (voir le lien) et que la théorie des catégorie est un peu du grand n'importe quoi à l'heure actuelle et que quand bien même de toute façon dans 100000000000000 années on en sera encore à repenser 1+1=2

donc tandis que nous on en ai là et pour l'éternitée Jéhovah lui l'a terminée depuis avant même la fondation du monde comme le dit proverbe 8

et étant donné que c'est un langage et que c'est Sa parole qu'il exprime c'est donc avec Sa logique qu'il anéantira le mensonge

enfin en ce qui concerne les temps de la création il est tout à fait possible que la science traitant de l'astrophysique ou de l'archéologie soit "victime " d'une simple illusion tout comme on peut s'illusionner avec le hasard produit par les systèmes dynamiques mathématiques dont un est présenté plus haut

on utilise des outils et des théories que l'on ne comprend pas
à notre niveau la physique quantique c'est du charabia et au niveau des physicien c'est du charabia qui fonctionne mais qui n'a aucun sens commun
en fait il faudrait expliquer l'origine du monde en utilisant une théorie qui n'a aucun sens commun

si ça peut convaincre en tout cas c'est mon avis et qu'il m'ait impossible de contredire

c'est tout bête mais la Genèse est ce qui me parait le mieux (mais c'est sûr que le système fonctionne sur le mensonge)

[Invité]

j'ai trouvé ça (c'est pas de moi mais j'ai vu sur Histoire un reportage qui démontrait que pour la science il y avait des Chasseurs d'humains en Australie en tout cas)
http://darwinismefr.blogspot.fr/2012/02 ... istes.html

pour moi le darwinisme est une apostasie religieuse qui compte de nombreux massacres
apparemment il n'y a pas ce reportage sur youtube

[Contenu sponsorisé]