Terre créée en six jours...

[Invité]

Bonjour.

Suite à mon long message de présentation, l'administrateur Jordan me propose d'ouvrir une discussion, alors je me lance.

Je reprends ici ce que j'ai écrit à la fin de mon message de présentation:

Je vous disais juste un peu plus haut que je suis une lectrice "naturelle" de la Bible. Qu'est-ce que ça veut dire?
Tout simplement que lorsque je lis la Bible, je m'efforce de me mettre dans la peau de ceux qui vivaient à l'époque de sa rédaction, et de la comprendre comme eux la comprenaient.
Je suis bien consciente que la Parole de Dieu recèle des enseignements qui ne doivent être compris qu'à la fin des temps, mais je me fais un devoir de me placer d'abord dans la position d'un lecteur ou un auditeur de l'époque.

Par exemple, en Jean 10:11 on peut lire:

Je suis l’excellent berger ; l’excellent berger livre son âme pour les brebis.

Pour comprendre ce que mon Seigneur Jésus-Christ a voulu dire en tenant de tels propos, je m'imagine en train de l'écouter, je m'imagine en l'an 32, habillée comme une Israëlite, une Galiléenne, ayant suivi Jésus depuis quelques jours... (ça peut paraître ridicule, je sais, mais vraiment c'est ce que je fais), et j'imagine un vrai berger de l'époque qui prend soin de son troupeau, de vrais moutons qu'il doit guider, soigner, protéger contre des prédateurs...
Et là, je "comprends" ce que Jésus disait.

J'estime qu'on comprends mieux en faisant cet effort-là, plutôt qu'en imaginant un "berger" actuel qui se déplace en tracteur pour guider son troupeau de 500 moutons jusqu'à sa ferme bourrée d'équipements ultra-modernes.

C'est en faisant cet exercice que je me suis cassée le nez sur les interprétations des Témoins de Jéhovah concernant le récit de la création.
Vous allez peut-être me dire que le récit de la création, ce n'est pas le plus important pour un chrétien, et je suis d'accord, mais il fallait bien commencer quelque part et le plus "naturel" pour moi était de commencer par le commencement.

Pour faire court et ne pas prolonger à l'infini ce message de "présentation", je suis persuadée que Dieu a créé les cieux et la terre en six jours, oui, six jours tout à fait normaux.
Pourquoi? Pour plusieurs raisons, mais la principale c'est que personne ne pouvait le comprendre autrement à l'époque de Moïse et pendant près de trois mille ans après la rédaction de la Genèse. La conception d'une terre vieille de plusieurs milliards d'années est relativement récente. Bien-entendu, pour nous ça semble naturel puisque c'est ce qu'on nous apprend dès notre plus jeune âge. Dès qu'on parle d'une terre créée en six jours, on se fiche de nous et on nous ridiculise. Je le sais par expérience. Mais il faut bien être conscient que pendant des milliers d'années, c'est le contraire qui s'est produit. Il y a ne serait-ce que 600 ans, vous auriez affirmé que la terre est vieille de 4,5 milliards d'années, tout le monde se serait fichu de vous. Vous comprenez?

Par conséquent, je ne vois vraiment pas pourquoi Dieu, pendant trois mille ans, aurait fait croire à une terre créée en six jours normaux, alors qu'il aurait pu dès le départ préciser que ces jours sont des "périodes" bien plus longues.
Le mot "période" existe en hébreu et est utilisé à de nombreuses reprises dans la Bible, comme dans l'expression "période finale des jours".

Pourquoi Dieu aurait-il induit en erreur son peuple pendant des milliers d'années? Ça ne ressemble vraiment pas au Dieu de vérité que j'ai appris à connaître en lisant la Bible.

Après avoir exposé l'une des raisons principales qui me poussent à croire que la Terre a effectivement été créée en six jours normaux, je me permets de vous poser la question: Et vous? Quelle est la raison principale qui vous fait croire que la Terre est vieille de plusieurs milliards d'années? Ou bien si vous préférez prendre la question dans l'autre sens: qu'est-ce qui vous empêche de croire qu'elle a été créée en six jours normaux?

Bien cordialement.

[coquelicot]

La venue à l’existence de la terre est racontée dans la Bible par cette simple déclaration : “ Au commencement Dieu créa les cieux et la terre. ” (Genèse 1:1). La Bible ne dit pas à quand remonte la création des cieux étoilés et de la terre. Dès lors, les biblistes n’ont pas de raison de contester les estimations scientifiques de l’âge de la planète. Les scientifiques évaluent l’âge de certaines roches à trois milliards et demi d’années, et celui de la terre elle-même entre quatre et quatre milliards et demi d’années, ou même davantage.
Pour ce qui est du temps, les Écritures sont plus précises en ce qui concerne les six jours de création du récit de la Genèse. Ces jours n’ont pas de rapport avec la création de la matière ou des matériaux composant la terre, mais avec son aménagement et sa préparation en vue de l’habitation par l’homme.
Les rédacteurs de la Bible présentent souvent les choses telles que les voit un observateur sur la terre, ou depuis sa position géographique particulière, ce qu’on fait souvent naturellement aujourd’hui..
Genèse 1:3-31 ne traite pas de la création originelle de la matière ou des corps célestes. Ce passage décrit l’aménagement de la terre — qui existait déjà — en une demeure pour l’homme. Cela comprend la création des principales espèces végétales, marines, volantes et terrestres, et du premier couple humain. D’après le récit biblique, tout cela s’est fait en une période de six “jours”. Toutefois, le mot hébreu rendu par “jour” a différentes significations, parmi lesquelles ‘une longue période de temps; le temps durant lequel se produit un événement extraordinaire’. (Old Testament Word Studios, Grand Rapids, 1978, de W. Wilson, p. 109.) Ce terme laisse donc à penser que chaque “jour” a pu durer plusieurs milliers d’années.
Les faits infirment une telle conclusion: 1) Dans l’hémisphère Nord, on peut voir par nuit claire la lumière qui provient de la nébuleuse d’Andromède. Cette lumière met environ 2 000 000 d’années pour atteindre la terre, ce qui indique que l’univers a au moins plusieurs millions d’années d’existence. 2) Le résultat de la désintégration d’éléments radioactifs dans les roches terrestres prouve que certaines formations rocheuses sont restées telles quelles depuis des milliards d’années.

[manounette]

[b]“Dieu a fait la terre en sept jours de vingt-quatre heures”
On rencontre souvent des gens qui rejettent le récit biblique de la création sous prétexte que, d’après la Bible, Dieu a fait la terre en sept jours de vingt-quatre heures. Vous aurez certainement la curiosité de lire ce récit, qui commence à la toute première page de la Bible, dans Genèse chapitre 1, verset 1, et se termine au chapitre 2, verset 4.
Au cours de votre lecture, avez-vous trouvé un passage qui laisse entendre que les “jours” en question étaient de vingt-quatre heures ? En l’occurrence, le mot “jour” ne signifie pas toujours une période de vingt-quatre heures ; on en a pour preuve la conclusion du récit qui désigne la période de création tout entière, y compris les “jours” auxquels il est fait allusion, de la manière suivante : “Au jour que l’Éternel Dieu fit la terre et les cieux.” (Gen. 2:4, Da). De toute évidence, le mot “jour” n’a pas ici une durée de vingt-quatre heures, car il comprend la période de création tout entière.
Le mot “jour” peut également signifier “temps”. Nous l’employons par rapport aux événements survenus aux “jours de Noé” ou aux “jours de César” ou à d’autres époques ayant une durée plus longue que vingt-quatre heures, mais qui ont eu un commencement et une fin bien déterminés.
On notera également que ces sept grands “jours” de création ne comprennent pas la création de l’univers, mais concernent uniquement l’aménagement de la terre pour la venue de l’homme. La Bible ne précise pas à quelle époque ont été créés le soleil, les étoiles, les planètes et même la terre. Nous lisons simplement dans Genèse 1:1: “Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.” La date de ce “commencement” n’est pas indiquée, pas plus que le temps qui s’est écoulé entre la création de l’univers et le début du premier des sept “jours” mentionné au verset suivant.
Une autre chose importante à prendre en considération, c’est que les six premiers et non le septième ont eu une fin. L’histoire de chacun des six premiers jours s’achève par une déclaration semblable à celle qui a été faite à la fin du sixième jour : “Il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le sixième jour.” (Gen. 1:5, 8, 13, 19, 23, 31). Mais cette conclusion n’apparaît pas pour le septième jour, où Dieu se reposa.
L’apôtre Paul comprenait que ce septième jour ou jour de repos durait toujours de son temps, soit plus de 4 000 ans après. Il se référa particulièrement à ce jour de repos mentionné dans la Genèse, en disant : “Faisons donc notre possible pour entrer dans ce repos.” (Héb. 4:4, 11). Il est donc logique de penser que le règne pacifique de Jésus-Christ (appelé dans Matthieu 12:8 “Seigneur du sabbat”), qui durera mille ans, fait également partie du grand sabbat de Dieu, ou jour de repos. Ainsi, le grand “septième jour” au cours duquel Dieu se repose de toute création matérielle terrestre comprendrait les 6 000 ans (qui touchent à leur terme) de l’histoire biblique depuis Adam et les 1 000 ans du règne du Christ qui, selon Révélation 20:1-6, sont encore à venir. En conséquence, si les six autres jours de cette suite de sept grands “jours” de création ont la même durée que le septième et dernier, chacun d’eux a dû être de 7 000 ans.
Les grandes époques de création décrites dans la Genèse ont donc duré des milliers d’années, au cours desquelles, selon la Bible, Dieu a procédé par étapes successives à l’aménagement de la terre pour l’homme.

[Invité]

Merci beaucoup pour vos messages. Il ya beaucoup d'informations en même temps. Parmi tous les arguments, y en a-t-il un qui vous paraît plus convaincant que les autres ? Si c'est le cas dites-le moi, jy répondrai en priorité. Sinon j'examinerai chaque argument dans l'ordre d'apparition.

À part ça, à moins que quelque chose m'ait échappé, je n'ai rien vu qui explique pourquoi Dieu aurait "laissé croire" à une création de 6 jours normaux pendant 3 mille ans, alors qu'il lui aurait été si facile d'utiliser le mot "période" au lieu du très ambigu "jour".

Bien cordialement.

[Gédéon22]

Tien j'ai déjà vue les mêmes arguments sur un autre forum.

[Invité]

Bonjour Coquelicot.

Je reprends ton message et je le commente au fur et à mesure qu'il se présente, au feeling. Il se peut que du coup, je dise des bêtises, auquel cas n'hésite pas à me reprendre. Tout ce que je cherche, c'est la Vérité avec un grand V, et comme je sais que cette vérité-là est dans la Bible, alors j'estime être sur la bonne voie.

La venue à l’existence de la terre est racontée dans la Bible par cette simple déclaration : “ Au commencement Dieu créa les cieux et la terre. ” (Genèse 1:1).

Ok, pas de problème, je suis d'accord.

La Bible ne dit pas à quand remonte la création des cieux étoilés et de la terre.

Pour moi, si. Si les jours de création sont des jours littéraux, alors la création des cieux et de la terre remonte à 4026 avant notre ère.

Dès lors, les biblistes n’ont pas de raison de contester les estimations scientifiques de l’âge de la planète.

Les biblistes? Ta phrase laisse entendre que tous les biblistes sont d'accord sur ce point, mais ce n'est pas le cas. Il y a des biblistes modernes qui croient en une terre jeune, et la plupart des biblistes de la réforme tels que Luther, Calvin ou Olivétan y croyaient également. Luther estimait même que 6 jours, c'était beaucoup trop long...

Les scientifiques évaluent l’âge de certaines roches à trois milliards et demi d’années, et celui de la terre elle-même entre quatre et quatre milliards et demi d’années, ou même davantage.

Sont-ce ces mêmes scientifiques qui nous expliquent que nos ancêtres étaient des singes, que les créatures marines sont apparues avant les plantes terrestres, et que les peintures rupestres de la grotte Chauvet datent au minimum de 24 mille ans? Sont-ce ces scientifiques-là dont tu parles, et à qui nous devrions faire confiance?

Pour ce qui est du temps, les Écritures sont plus précises en ce qui concerne les six jours de création du récit de la Genèse. Ces jours n’ont pas de rapport avec la création de la matière ou des matériaux composant la terre, mais avec son aménagement et sa préparation en vue de l’habitation par l’homme.

Je suis désolée, mais si cette affirmation n'est pas appuyée par des versets bibliques, alors je ne peux pas y croire. Pour moi, Genèse 1:1 est tout simplement l'introduction au reste du récit de la création, c'est comme un "titre" qui annonce ce qui va suivre. C'est ce qui découle d'une lecture "naturelle" du texte.

Les rédacteurs de la Bible présentent souvent les choses telles que les voit un observateur sur la terre, ou depuis sa position géographique particulière, ce qu’on fait souvent naturellement aujourd’hui..

Euh.. oui, ça éventuellement ça me paraît envisageable, même si ce n'est pas précisé dans le Texte Sacré.

Genèse 1:3-31 ne traite pas de la création originelle de la matière ou des corps célestes. Ce passage décrit l’aménagement de la terre — qui existait déjà — en une demeure pour l’homme.

Je te prie encore une fois de bien vouloir m'excuser, mais je ne vois pas sur quel passage de la Bible tu peux t'appuyer pour affirmer que Genèse 1:1,2 parle de tout autre choses que le reste du récit de la création. Pour moi, Genèse 1:1,2 est une introduction qui annonce le reste du récit de la création. Ces deux premiers versets ne parlent pas de ce qui a pu se passer avant les six jours de création, mais annoncent ce qu'il va se passer pendant les six jours de création.

Cela comprend la création des principales espèces végétales, marines, volantes et terrestres, et du premier couple humain. D’après le récit biblique, tout cela s’est fait en une période de six “jours”.

Oui, et personnellement j'inclus la création du Soleil, de la lune, et des étoiles.

Toutefois, le mot hébreu rendu par “jour” a différentes significations, parmi lesquelles ‘une longue période de temps; le temps durant lequel se produit un événement extraordinaire’. (Old Testament Word Studios, Grand Rapids, 1978, de W. Wilson, p. 109.) Ce terme laisse donc à penser que chaque “jour” a pu durer plusieurs milliers d’années.

Je suis d'accord que le terme "jour" (héb. Yom) peut prendre des sens différents en fonction du contexte. cependant, dans le récit des six jours de création, ce terme est systématiquement accompagné d'un adjectif numéral tel que "premier", "deuxième", "troisième", etc. Peux-tu trouver dans la Bible ne serait-ce qu'un seul autre verset où le mot "jour" serait accompagné d'un adjectif numéral, et qu'à l'évidence le terme "jour" signifie autre chose qu'un jour normal?
De plus, les six premiers jours de création sont accompagnés de l'expression "Et vint un soir et vint un matin".
Franchement, Dieu aurait voulu nous faire croire qu'il s'agit de véritables jours de 24h qu'il ne s'y serait pas pris autrement, tu ne crois pas?

Les faits infirment une telle conclusion: 1) Dans l’hémisphère Nord, on peut voir par nuit claire la lumière qui provient de la nébuleuse d’Andromède. Cette lumière met environ 2 000 000 d’années pour atteindre la terre, ce qui indique que l’univers a au moins plusieurs millions d’années d’existence. 2) Le résultat de la désintégration d’éléments radioactifs dans les roches terrestres prouve que certaines formations rocheuses sont restées telles quelles depuis des milliards d’années.

 

Je comprends bien, Coquelicot, et merci beaucoup pour les fleurs. J'attire simplement ton attention qu'à Jéhovah rien n'est impossible. Ce n'est pas parce que certaines étoiles se trouvent à 13 milliards d'années lumière qu'il a fallu autant de temps à Jéhovah pour mettre en place l'univers. Personnellement, je crois que s'il le désirait, Jéhovah pourrait à l'instant même créer une nouvelle étoile bien visible et que nos astro-physiciens estimeraient être âgée de plusieurs milliards d'années. Et toi? Ne crois-tu pas en un Dieu capable d'un tel prodige?

Bien cordialement.

[Invité]

Bonjour, Manounette.

Comme avec Coquelicot, je reprends ton message au fur et à mesure, et j'y réponds eu feeling.

[b]“Dieu a fait la terre en sept jours de vingt-quatre heures”
On rencontre souvent des gens qui rejettent le récit biblique de la création sous prétexte que, d’après la Bible, Dieu a fait la terre en sept jours de vingt-quatre heures. Vous aurez certainement la curiosité de lire ce récit, qui commence à la toute première page de la Bible, dans Genèse chapitre 1, verset 1, et se termine au chapitre 2, verset 4.

Personnellement je dirais que le récit se termine au verset 3. C'est aussi de cette façon que le comprennent des biblistes qui introduisent un interligne entre le verset 3 et le verset 4. De cette manière, le verset 4 constitue une introduction aux versets qui suivent dans le chapitre 2.
Même la traduction du monde nouveau débute le verset 4 par "voici", ce qui introduit les versets suivants.
Si le verset 4 avait été une conclusion, on aurait dû traduire "voilà".

Au cours de votre lecture, avez-vous trouvé un passage qui laisse entendre que les “jours” en question étaient de vingt-quatre heures ?

Euh.. oui. Enfin, c'est surtout que je n'ai rien trouvé qui puisse laisser entendre autre chose.

En l’occurrence, le mot “jour” ne signifie pas toujours une période de vingt-quatre heures ; on en a pour preuve la conclusion du récit qui désigne la période de création tout entière, y compris les “jours” auxquels il est fait allusion, de la manière suivante : “Au jour que l’Éternel Dieu fit la terre et les cieux.” (Gen. 2:4, Da). De toute évidence, le mot “jour” n’a pas ici une durée de vingt-quatre heures, car il comprend la période de création tout entière.

Je suis tout à fait d'accord, c'est même imparable. Cependant, je te renvoie à ma réponse précédente à Coquelicot, lorsque je parle des adjectifs numéraux associés au terme "jour" dans le récit des 6 jours de création.

Le mot “jour” peut également signifier “temps”. Nous l’employons par rapport aux événements survenus aux “jours de Noé” ou aux “jours de César” ou à d’autres époques ayant une durée plus longue que vingt-quatre heures, mais qui ont eu un commencement et une fin bien déterminés.

Oui, je suis d'accord, et c'est le contexte qui permet de connaître la signification du mot "jour" dans ces exemples, pas de problème.

On notera également que ces sept grands “jours” de création ne comprennent pas la création de l’univers, mais concernent uniquement l’aménagement de la terre pour la venue de l’homme.

Excuse-moi, mais là je ne peux pas être d'accord. Tout d'abord, on ne parle jamais des "sept" jours de création mais des "six" jours de création (voir Exode 20:11).
Deuxièmement, l'affirmation selon laquelle les jours de création "ne comprennent pas la création de l’univers" est tout à fait gratuite. Autant tes arguments concernant les diverses significations du mot "jour" étaient appuyés par des références bibliques imparables, autant la présente affirmation est dénuée de tout fondement biblique.

La Bible ne précise pas à quelle époque ont été créés le soleil, les étoiles, les planètes et même la terre. Nous lisons simplement dans Genèse 1:1: “Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre.” La date de ce “commencement” n’est pas indiquée, pas plus que le temps qui s’est écoulé entre la création de l’univers et le début du premier des sept “jours” mentionné au verset suivant.

Je comprends bien ton raisonnement. Cependant, tu pars d'un présupposé qui ne s'appuie sur aucun verset biblique. Tu pars du principe selon lequel Genèse 1:1 parle de tout autre chose que ce que décrivent les 6 jours de création. Sur quelle base biblique t'appuies-tu pour raisonner de cette façon?
Dans ma réponse à Coquelicot, j'ai précisé qu'une lecture "naturelle" de Genèse 1:1 permet de considérer ce verset comme un "titre" qui annonce ce qui va suivre. Il s'agit d'une structure textuelle assez courante dans la Genèse, et dans le reste de la Bible.

Une autre chose importante à prendre en considération, c’est que les six premiers et non le septième ont eu une fin. L’histoire de chacun des six premiers jours s’achève par une déclaration semblable à celle qui a été faite à la fin du sixième jour : “Il y eut un soir, et il y eut un matin : ce fut le sixième jour.” (Gen. 1:5, 8, 13, 19, 23, 31). Mais cette conclusion n’apparaît pas pour le septième jour, où Dieu se reposa.
L’apôtre Paul comprenait que ce septième jour ou jour de repos durait toujours de son temps, soit plus de 4 000 ans après. Il se référa particulièrement à ce jour de repos mentionné dans la Genèse, en disant : “Faisons donc notre possible pour entrer dans ce repos.” (Héb. 4:4, 11). Il est donc logique de penser que le règne pacifique de Jésus-Christ (appelé dans Matthieu 12:8 “Seigneur du sabbat”), qui durera mille ans, fait également partie du grand sabbat de Dieu, ou jour de repos. Ainsi, le grand “septième jour” au cours duquel Dieu se repose de toute création matérielle terrestre comprendrait les 6 000 ans (qui touchent à leur terme) de l’histoire biblique depuis Adam et les 1 000 ans du règne du Christ qui, selon Révélation 20:1-6, sont encore à venir. En conséquence, si les six autres jours de cette suite de sept grands “jours” de création ont la même durée que le septième et dernier, chacun d’eux a dû être de 7 000 ans.

Là, effectivement, tu présentes un argument "biblique" en faveur de la théorie des jours de création qui équivaudraient à des périodes de milliers d'années, voire davantage. Et là je dois avouer que ça a du poids, bien plus lourd que l'affirmation gratuite précédente selon laquelle Genèse 1:1 parle de tout autre chose que le  reste du récit de la création.

Je te remercie donc pour cet argument sur lequel je vais me pencher sérieusement. S'il tient la route, je me verrais contrainte de revoir ma position concernant la durée des jours de création. Ce serait un grand chamboulement dans mon esprit, et quelque chose de très déstabilisant je suppose, mais j'aime trop la Vérité pour ne pas la faire passer avant tout le reste. Je vais donc y réfléchir et diriger mes prochaines recherches dans ce sens.  

Encore merci à toi, Manounette.

[coquelicot]

je laisse répondre la bible puisque tu es une fervente lectrice: Après la sixième période ou “ jour ” de création, Jéhovah cessa son activité créatrice en rapport avec la terre (Genèse 2:2).
l’ordre qui règne parmi les corps célestes est souligné dans divers textes, où il est question de leurs “ ordonnances ”, de leurs “ prescriptions ” et de leurs “ orbites ”. “ Jérémie 31:35-37 ; Juge 5:20 ; voir aussi Jude 13.) Les forces incommensurables qui déterminent les positions relatives des étoiles selon des lois physiques sont évoquées dans ces questions que Dieu posa à Job : “ Peux-tu nouer les liens de la constellation de Kima ou peux-tu desserrer les cordes de la constellation de Kesil ? Peux-tu faire sortir la constellation de Mazzaroth en son temps fixé ? Es-tu parvenu à connaître les ordonnances des cieux, ou pourrais-tu établir son pouvoir sur la terre ? ” (Job 38:31-33 . C’est pourquoi un dictionnaire biblique déclare : “ Nous affirmons donc que la Bible suppose toujours un univers entièrement rationnel et immense, contrairement aux conceptions caractéristiques du monde de l’époque qui décrivaient un univers irrationnel et pas plus vaste que les humains ne pouvaient le percevoir sans autre instrument que leurs sens. ” New Bible Dictionary, par J. Douglas,(1989) .
J'aime particulièrement Isaïe 55:8 "Car vos pensées ne sont pas mes pensées, et mes voies ne sont pas vos voies ”, c’est là ce que déclare Jéhovah.  “ De même, en effet, que les cieux sont plus hauts que la terre, ainsi mes voies sont plus hautes que vos voies, et mes pensées que vos pensées. Donc prions pour que Jéhovah nous donne sa sagesse et la compréhension de sa lettre proverbe 2: 10 Quand la sagesse entrera dans ton cœur et que la connaissance deviendra agréable à ton âme , la capacité de réflexion veillera sur toi, le discernement te préservera.

[Invité]

je laisse répondre la bible puisque tu es une fervente lectrice: Après la sixième période ou “ jour ” de création, Jéhovah cessa son activité créatrice en rapport avec la terre (Genèse 2:2).

Permets-moi de citer textuellement ce verset:
"Et pour le septième jour Dieu acheva son œuvre qu’il avait faite ; et il s’est mis à se reposer le septième jour de toute son œuvre qu’il avait faite." - Genèse 2:2

Je te pose la question, Coquelicot. Si tu avais été une Israëlite de l'époque de Moïse, et que tu entendes ce verset, lorsque le texte sacré déclare que Dieu s'est reposé le septième jour de "toute son oeuvre", qu'aurais-tu compris?
Aurais-tu compris que Jéhovah s'est reposé de la création de la Terre, du Soleil, des étoiles, et de l'aménagement de la Terre pour y accueillir la vie? Ou bien aurais-tu compris que le septième jour Dieu s'est seulement reposé de l'aménagement de la Terre pour y accueillir la vie?

C'est une vraie question que je te pose, Coquelicot. Je t'en prie, fais vraiment l'effort de te plonger mentalement à l'époque de Moïse. Ferme les yeux et imagine-toi dans le désert du Sinaï, dans un gigantesque rassemblement au milieu duquel Moïse ou Aaron déploie un rouleau de Papyrus et commence à lire le récit de la création. Il parvient jusqu'à ce fameux passage où Dieu se repose de toute son oeuvre. Qu'aurais-tu compris?

l’ordre qui règne parmi les corps célestes est souligné dans divers textes, où il est question de leurs “ ordonnances ”, de leurs “ prescriptions ” et de leurs “ orbites ”. “ Jérémie 31:35-37 ; Juge 5:20 ; voir aussi Jude 13.) Les forces incommensurables qui déterminent les positions relatives des étoiles selon des lois physiques sont évoquées dans ces questions que Dieu posa à Job : “ Peux-tu nouer les liens de la constellation de Kima ou peux-tu desserrer les cordes de la constellation de Kesil ? Peux-tu faire sortir la constellation de Mazzaroth en son temps fixé ?  Es-tu parvenu à connaître les ordonnances des cieux, ou pourrais-tu établir son pouvoir sur la terre ? ” (Job 38:31-33 .

Pas de souci avec tout ce que tu décris ici.

C’est pourquoi un dictionnaire biblique déclare : “ Nous affirmons donc que la Bible suppose toujours un univers entièrement rationnel et immense, contrairement aux conceptions caractéristiques du monde de l’époque qui décrivaient un univers irrationnel et pas plus vaste que les humains ne pouvaient le percevoir sans autre instrument que leurs sens. ”  New Bible Dictionary, par J. Douglas,(1989) .

Oui, pas de souci non plus.

J'aime particulièrement Isaïe 55:8 "Car vos pensées ne sont pas mes pensées, et mes voies ne sont pas vos voies ”, c’est là ce que déclare Jéhovah.  “ De même, en effet, que les cieux sont plus hauts que la terre, ainsi mes voies sont plus hautes que vos voies, et mes pensées que vos pensées.

Magnifique passage, en effet !

Donc prions pour que Jéhovah nous donne sa sagesse et la compréhension de sa lettre proverbe 2: 10 Quand la sagesse entrera dans ton cœur et que la connaissance deviendra agréable à ton âme , la capacité de réflexion veillera sur toi, le discernement te préservera.    

Merci pour les fleurs. C'est le genre de prière que j'adresse régulièrement au Seigneur. Je sais qu'Il cache la vérité aux orgueilleux mais qu'il la rend accessibles aux plus petits d'entre nous.

Bien cordialement.

[Gédéon22]

Qui parle de jour de 24 heures à part toi ?

[jordan]

Je te pose la question, Coquelicot. Si tu avais été une Israëlite de l'époque de Moïse, et que tu entendes ce verset, lorsque le texte sacré déclare que Dieu s'est reposé le septième jour de "toute son oeuvre", qu'aurais-tu compris?

Coucou, me revoilà
Bon, si on reprend Genèse 2:2
“ et il s’est mis à se reposer ”. Héb. : wayyishboth. Le vb. héb. est à l’imparfait ; il exprime donc une action inachevée ou continue, c.-à-d. une action en cours. Voir App. 3C.
“ et à le rendre sacré ”. Ou : “ et s’est mis à le sanctifier (à le considérer comme saint) ”. Héb. : wayqaddésh ʼothô ; lat. : et sanctificavit illum. Voir Ex 31:13, note.
“ il se repose (cesse, s’arrête de [faire]) effectivement ”. Héb. : shavath, au parfait. Indique quel est le trait distinctif de Dieu au septième jour de sa semaine de création. Cette traduction de shavath s’accorde avec le raisonnement de l’écrivain divinement inspiré en Hé 4:3-11. Voir v. 2, note.
“ faire ”, c.-à-d. tout ce qui se voit dans le ciel et sur la terre.

Pour 3 C
3C Verbes hébreux exprimant l’action continue ou en cours
Le verbe hébreu a deux états : l’état dit parfait et l’état imparfait. (On dira que le verbe hébreu est au parfait [c’est-à-dire à l’accompli] ou à l’imparfait [c’est-à-dire à l’inaccompli]. Les mots “ parfait ” et “ imparfait ” sont donc utilisés dans un sens différent de celui du français.) Le parfait exprime une action achevée. L’imparfait désigne une action inachevée ou continue, autrement dit une action en cours. En Gn 1:1 le verbe “ créa ” est en hébreu au parfait, ce qui indique donc que l’action de créer les cieux et la terre était achevée. En Gn 2:2 l’expression “ s’est mis à se reposer ” est en hébreu un verbe à l’imparfait, forme qui indique une action inachevée ou continue, en d’autres termes une action en cours (cf. Hé 4:4-7). Ainsi donc, en hébreu, une action qui a eu lieu dans le passé peut être exprimée par des verbes à l’imparfait si cette action est considérée comme inachevée, tandis qu’une action située dans le futur peut être exprimée par des verbes au parfait si cette action est envisagée comme achevée. L’état dit imparfait du verbe hébreu peut se rendre en français par des auxiliaires comme “ se mettre à ”, “ entreprendre de ”, “ continuer à ”, etc.
À propos de cette particularité fondamentale de l’imparfait en hébreu, voici ce qu’a écrit J. Watts dans son livre A Distinctive Translation of Genesis (Grand Rapids 1963, p. 129, 130) : “ Tous les imparfaits offrent cette particularité fondamentale de représenter l’action exprimée par le verbe dans un état incomplet d’achèvement [ou de réalisation]. (...) Cet état, celui que marquent ces imparfaits quand ils sont à l’indicatif, apparaît soit sous une forme progressive, soit sous une forme fréquentative. Le contexte seul permet de savoir de quelle forme il s’agit, car la structure du verbe reste la même dans les deux cas.
“ Si le contexte indique une action ou un état uniques, la valeur d’aspect est celle de progression [ou de continuation]. L’action est représentée dans son développement. Dans ce cas, l’idée principale du verbe anglais [ou français] ne peut à elle seule exprimer la valeur d’aspect. L’adjonction d’un auxiliaire comme ‘ se mettre à ’ ou d’un adverbe comme ‘ progressivement ’ [ou encore ‘ petit à petit ’, ‘ finalement ’] s’impose si le traducteur voit là un moyen de mettre en relief la valeur d’aspect. Quand un récit se déroule rapidement et qu’il est plus important de marquer la succession des événements que d’indiquer de façon rigoureuse la continuation [ou progression] de tel événement particulier, le traducteur n’aura sans doute d’autre ressource que d’utiliser des adverbes conjonctifs comme ‘ ensuite ’ pour exprimer à la fois l’idée de succession et celle de continuation. L’idée de continuation, dans ce cas, n’apparaît pas nettement. On passe simplement d’une action (ou d’un état) à une autre sans représenter de façon précise l’idée de continuation dans la seconde. En procédant ainsi, le traducteur montre qu’il ne voit pas de raison particulière de souligner davantage l’idée de continuation à cet endroit du récit. S’il le faisait, le récit en anglais [comme en français] deviendrait fastidieux. En revanche, si le traducteur voit que le récit gagne en couleur par la mise en relief de la valeur d’aspect du verbe, rien ne l’empêche d’user de ce procédé.
“ Si le contexte indique que l’action ou l’état se sont produits plus d’une fois, la valeur d’aspect est celle de fréquence. Là aussi l’idée principale du verbe anglais [ou français] ne peut à elle seule exprimer la valeur d’aspect. L’adjonction d’un auxiliaire comme ‘ continuer à ’ ou d’un adverbe comme ‘ souvent ’ s’impose si l’on veut faire apparaître la valeur de fréquence ou d’habitude. ”
Au cours des siècles, les hébraïsants ont été frappés par cette aptitude de l’hébreu à exprimer des événements passés au moyen de verbes à l’imparfait, et à exprimer des événements futurs à l’aide de verbes au parfait. Cherchant à rendre compte de cette particularité, ils ont bâti la théorie dite du waw consécutif (voir GK, § 49 b, note 1). Dans son livre A New Approach to the Problem of the Hebrew Tenses and Its Solution Without Recourse to Waw-Consecutive (Oxford 1965, p. 4, 5), O. Barnes a écrit ceci à propos de cette théorie : “ On a inutilement compliqué les choses quand on a introduit, pour y adhérer servilement, la doctrine du waw consécutif, ou de ce qui en a été le précurseur : le waw conversif (le dernier nom en date est celui de waw conservatif). Bref, bien que le thème ait subi des variations, cette doctrine énonce ceci : le ‘ et (waw ו) ’ qui apparaît devant le premier d’une série de plusieurs verbes hébreux consécutifs à l’imparfait, précédés d’un verbe hébreu au parfait, indique que tous ces verbes doivent être lus ou être considérés comme des parfaits (et non comme ce qu’ils sont en réalité : des imparfaits) et vice versa, à condition bien sûr que certaines voyelles associées au waw ו à l’imparfait soient présentes. ”
Quant à la valeur de cette théorie, voici ce qu’a écrit O. Barnes à la première page de son livre : “ On peut se demander à juste titre pourquoi le ‘ et (waw ו) ’ a cet étrange pouvoir de conversion. Certaines grammaires récentes, qui tentent de contourner pareille ineptie, affirment qu’en réalité ce n’est pas le ‘ et (waw ו) ’ qui a ce pouvoir, mais que cette particule est l’unique clé (ou guide) dont on dispose et qui indique la conversion ; en fin de compte, donc, cela revient exactement au même. J’espère qu’il est clair d’après ce qu’on vient de dire ici que le ‘ et (waw ו) ’ n’a absolument pas ce pouvoir et qu’il n’est nul besoin de cette hypothèse pour expliquer le changement rapide, parfois brusque, dans la succession des temps hébreux. En d’autres termes, on peut se passer complètement de la théorie mythique du waw consécutif inventée par les grammairiens. ”
Il y a un peu plus d’un siècle, dans son livre The Altered Translation of Genesis ii. 5 (London 1888, p. 49-51), B. Newton se prononçait avec force contre la théorie du waw consécutif. Donnant, à titre d’exemple, une traduction de Gn 1:3-8, il tirait cette conclusion aux p. 50, 51 : “ Dans tout le chapitre, le futur est employé pour marquer la progression. Dans notre traduction, nous avons utilisé à juste titre le passé, car nous sommes dans l’impossibilité de marquer pareillement la progression à l’aide de notre futur à nous. Le futur hébreu a un emploi très large que notre futur n’a pas ; et, par conséquent, une plus grande précision dans l’énoncé. Je dois ajouter qu’il n’y a assurément aucune place dans ce chapitre pour la théorie du vav conversif, et il n’y a aucune raison non plus de dire (parce que notre futur n’a pas la flexibilité du futur hébreu) que le futur hébreu doit donc être dépouillé de ses prérogatives et changé en passé. Il est surprenant qu’on ait pu proposer quelque chose d’aussi inepte. ”
Nous reproduisons ci-après Gn 1:3-8 selon trois versions différentes : celle de B. Newton, la Traduction du monde nouveau et la traduction de J. Watts.
Dans la Traduction du monde nouveau, on n’a pas suivi la théorie arbitraire dite du waw consécutif. Cette théorie séculaire ne permet pas, en effet, d’exprimer la valeur des verbes hébreux dans les deux états qui les caractérisent. Dans cette version, donc, on s’est appliqué à marquer la valeur des formes verbales de l’original en maintenant la distinction entre le parfait (l’accompli) et l’imparfait (l’inaccompli).

En espérant que nous avons pu t'aider à comprendre et avoir été utile en même temps ?
Amitié fraternelle  

[Gédéon22]

repos, reposer, de poser, s'arrêter, rester, se reposer, baisser (les bras), avoir du repos, accorder du repos, se taire, s'approcher, assouvir, déposer, attendre; 64
Concordance : (contexte)
Genèse 8.4 Exode 10.14 Exode 17.11 Exode 20.11 Exode 23.12 Exode 33.14 Nombres 10.36 Nombres 11.25 Nombres 11.26 Deutéronome 3.20 Deutéronome 5.14 Deutéronome 12.10 Deutéronome 25.19 Josué 1.13 Josué 1.15 Josué 3.13 Josué 21.44 Josué 22.4 Josué 23.1 1 Samuel 25.9 2 Samuel 7.1 2 Samuel 7.11 2 Samuel 21.10 1 Rois 5.4 2 Rois 2.15 1 Chroniques 22.9 1 Chroniques 22.18 1 Chroniques 23.25 2 Chroniques 14.6 2 Chroniques 14.7 2 Chroniques 15.15 2 Chroniques 20.30 Néhémie 9.28 Esther 9.22 Job 3.13 Job 3.17 Job 3.26 Psaume 125.3 Proverbes 14.33 Proverbes 21.16 Proverbes 29.17 Ecclesiaste 7.9 Esaïe 7.2 Esaïe 7.19 Esaïe 11.2 Esaïe 14.3 Esaïe 14.7 Esaïe 23.12 Esaïe 25.10 Esaïe 28.12 Esaïe 30.32 Esaïe 57.2 Esaïe 63.14 Lamentations 5.5 Ezéchiel 5.13 Ezéchiel 16.42 Ezéchiel 21.17 Ezéchiel 24.13 Ezéchiel 37.1 Ezéchiel 40.2 Ezéchiel 44.30 Daniel 12.13 Habaquq 3.16 Zacharie 6.8
Dictionnair Stong

[jordan]

Mon cher frère,
Beaucoup de versets bibliques,
Je pense qu'il faut étayer avec quelques phares entre les versets bibliques afin qu'on puissent tous comprendre
Moi j'avoue qu'autant de versets, je n'irais certainement pas chercher tout ça, surtout si quelqu'un est humble et cherche réellement à comprendre.
Puis, ceux et celles qui viennent derrière vont laisser ton post de coté, ce qui est dommage, mais bon.
Bien fraternellement

[jordan]

Suite..

Voilà quel est le dessein de Jéhovah Dieu, sacré à ses yeux et qui ne doit pas être contrecarré ; la Bible l’indique bien en ces termes : “ Et pour le septième jour Dieu acheva son œuvre qu’il avait faite [...]. Et Dieu s’est mis à bénir le septième jour et à le rendre sacré, parce qu’en lui il se repose effectivement de toute son œuvre que Dieu a créée dans le but de faire. ” (Gn 2:2, 3). Le récit de la Genèse ne dit pas que le septième jour, ou jour de repos, se soit achevé, comme il le fait pour les six autres jours. L’apôtre Paul expliqua que le jour de repos de Dieu s’était poursuivi tout au long de l’histoire d’Israël jusqu’à son époque et n’était alors toujours pas achevé (Hé 3:7-11 ; 4:3-9). Dieu dit que le septième jour fut mis à part comme étant sacré à ses yeux. Il allait à coup sûr mener à bien son dessein concernant la terre ; ce dessein serait entièrement accompli durant ce jour-là, sans que soient nécessaires durant cet intervalle d’autres œuvres créatrices en rapport avec la terre.


Voili, voilà
Amitié fratrernelle

[Gédéon22]

Mon cher frère,
Beaucoup de versets bibliques,
Je pense qu'il faut étayer avec quelques phares entre les versets bibliques afin qu'on puissent tous comprendre
Moi j'avoue qu'autant de versets, je n'irais certainement pas chercher tout ça, surtout si quelqu'un est humble et cherche réellement à comprendre.
Puis, ceux et celles qui viennent derrière vont laisser ton post de coté, ce qui est dommage, mais bon.
Bien fraternellement

c'est une citation d'un dictionnaire .la question se pose chercher la vérité sur le sens du mot jour dans la bible et la Genése en particulier.

[jordan]

c'est une citation d'un dictionnaire .la question se pose chercher la vérité sur le sens du mot jour dans la bible et la Genèse en particulier.

Les brebis de Jéhovah entendent la parole et suivent le berger, le reste c'est Jéhovah qui fait croitre.  
Il faut vivre en harmonie et si des personnes sincères essaient de comprendre, il n'est pas question de manquer le but que notre forum s'est fixé.
Vrai qu'il y a aussi de bonnes et de mauvaises polémiques, mais ici c'est sur une base solide qu'on s'établis,
Il y a la houle de la mer qui tape le rocher, mais Jéhovah est le législateur et retient la mer afin qu'elle n'aille pas dans le sens contraire.
Les administrateurs et modérateurs sont tout à fait aptes à répondre dans la bienveillance
Bien fraternellement

[Invité]

Je te pose la question, Coquelicot. Si tu avais été une Israëlite de l'époque de Moïse, et que tu entendes ce verset, lorsque le texte sacré déclare que Dieu s'est reposé le septième jour de "toute son oeuvre", qu'aurais-tu compris?

Coucou, me revoilà
Bon, si on reprend Genèse 2:2
“ et il s’est mis à se reposer ”. Héb. : wayyishboth. Le vb. héb. est à l’imparfait ; il exprime donc une action inachevée ou continue, c.-à-d. une action en cours. Voir App. 3C.
“ et à le rendre sacré ”. Ou : “ et s’est mis à le sanctifier (à le considérer comme saint) ”. Héb. : wayqaddésh ʼothô ; lat. : et sanctificavit illum. Voir Ex 31:13, note.
“ il se repose (cesse, s’arrête de [faire]) effectivement ”. Héb. : shavath, au parfait. Indique quel est le trait distinctif de Dieu au septième jour de sa semaine de création. Cette traduction de shavath s’accorde avec le raisonnement de l’écrivain divinement inspiré en Hé 4:3-11. Voir v. 2, note.
“ faire ”, c.-à-d. tout ce qui se voit dans le ciel et sur la terre.

Oui, mais la question était de savoir de quoi Jéhovah se repose au septième jour. Que faut-il entendre par "toute son oeuvre"?
Je pose donc à nouveau la question que j'ai posée à Coquelicot:

Permets-moi de citer textuellement ce verset:
"Et pour le septième jour Dieu acheva son œuvre qu’il avait faite ; et il s’est mis à se reposer le septième jour de toute son œuvre qu’il avait faite." - Genèse 2:2

Je te pose la question, Coquelicot. Si tu avais été une Israëlite de l'époque de Moïse, et que tu entendes ce verset, lorsque le texte sacré déclare que Dieu s'est reposé le septième jour de "toute son oeuvre", qu'aurais-tu compris?
Aurais-tu compris que Jéhovah s'est reposé de la création de la Terre, du Soleil, des étoiles, et de l'aménagement de la Terre pour y accueillir la vie? Ou bien aurais-tu compris que le septième jour Dieu s'est seulement reposé de l'aménagement de la Terre pour y accueillir la vie?

Bien cordialement.

[Gédéon22]

Se repose de sa création mais Dieu ne cesse pas de travailler pour autant de même que son fils.
(Jean 5:17) 17 Mais il leur répondit : “ Mon Père n’a cessé de travailler jusqu’à maintenant, et moi je ne cesse de travailler.  [...]

[Invité]

Se repose de sa création

Oui, mais de quelle création?
Celle de l'univers physique, galaxies, étoiles, système solaire, créatures vivantes? ... REPONSE A
Oui bien uniquement de l'aménagement de la terre et la vie qu'elle accueille? .......... REPONSE B

Bien cordialement.

[Gédéon22]

Se repose de sa création

Oui, mais de toute sa création, univers physique, galaxies, étoiles, système solaire, créatures vivantes?
Oui bien uniquement de l'aménagement de la terre et la vie qu'elle accueille?

Bien cordialement.

Sa création enclobe quoi poutr toi ?

[Invité]

Sa création enclobe quoi poutr toi  ?

Pour moi "toute son oeuvre" signifie "toute" son oeuvre dont il est question au chapitre 1 de la Genèse, c'est à dire l'univers physique, les galaxies, le Soleil, la Lune, la Terre et la vie qu'elle accueille.

Et pour vous? Que signifie "toute son oeuvre" en Genèse 2:2 ?

Ma question est simple, pourtant, alors si on pouvait me répondre aussi simplement et autrement que par une autre question, je vous en serais reconnaissante.

Bien cordialement.

[Gédéon22]

Alors ou et le problème ?

[Invité]

Alors ou et le problème ?

Lol tu as perdu, j'avais demandé qu'on me réponde autrement que par une autre question.

Bon, je pose une nouvelle fois la question, au cas où quelqu'un voudrait vraiment essayer d'y répondre:

En Genèse 2:2 il est dit que Jéhovah se repose de "toute son oeuvre".

Mais que faut-il entendre par "toute son oeuvre"?

Celle de l'univers physique, galaxies, étoiles, système solaire, créatures vivantes? ... REPONSE A
Oui bien uniquement de l'aménagement de la terre et la vie qu'elle accueille? .......... REPONSE B

Moi j'ai dit REPONSE A. Et vous? Que répondriez-vous?

Bien cordialement.

[Gédéon22]

Désolé c'est mon côté jésuite et aussi de Jésus de répondre par une question.
Ton questionnaire tu l'as déjà posé sur un autre forum.
Tu ne cherches pas le dialogue mais la contreverse.

[Invité]

J'ai dit quelque chose qu'il ne fallait pas ?
Si c'est le cas je m'en excuse et j'en suis désolée.

Bien cordialement.

[manounette]

On parle bien de " Toute son oeuvre....cela implique la réponse À et B , si pour toi c'est que la reponse A alors on ne peux pas parler de " toute sa création ".....

[jordan]

J'ai dit quelque chose qu'il ne fallait pas ?
Si c'est le cas je m'en excuse et j'en suis désolée.

Bien cordialement.

Coucou,
Bien en fait c'est pas tellement quelque chose, mais je pense que tu ne désires pas vraiment lire ce qu'on t'écris?
Tous ici avons fais de notre mieux pour te répondre et cela tourne à la polémique.
Moi également je t'ai fais deux long sujets,
Je vois également que tu écris sans faute d'orthographe, c'est un signe que tu n'es pas non plus une personne sans instruction et que tu sais lire et écrire.
Moi je te conseillerai d'aller demander aux musulmans qui ont des retours incroyables, si, si, je dialogue avec eux depuis des années et fais moi confiance que tout ce que tu écris ressemble bien à ces personnes qui me posent les même questions que toi.
Relis une fois pour toute ce que nous t'avons écris, je ferme le sujet, à moins que tu as d'autres informations qui ne seraient utiles car il faut avouer que nous aussi n'avons pas la science infuse.

En ce qui concerne toute son œuvre,
Si nos réponses ne te conviennent pas, bien il faut continuer de chercher et de demander à Dieu, peut être te le dira t'il?
Que Dieu te bénisse.
SUJET FERME

[Contenu sponsorisé]